П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

Г. Усть-Кут 14 июня 2018 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С., адвоката КА «Ленгарант» Аминовой Г.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего С. О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 109/18 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

24.02.2015 года Усольским горсудом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Становых С.Г совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: 

В период с 00 часов 00 минут до 02 часов 20 минут 18 января 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, увидев на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую С., при этом зная пин- код данной карты, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих С., со счета вышеуказанной банковской карты. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 20 минут 18.01.2018 г., подобрал с пола принадлежащую С. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую материальной ценности, в период с 02 часов 30 минут до 02 часа 37 минут 18 января 2018 года пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, находящемуся в магазине «АЛКО» по адресу: 

<

...> здание № 36 «а», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений вставил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя С., в картоприемник, тем самым незаконно проник в вышеуказанный банкомат, откуда путем ввода пин-кода данной банковской карты, тайно похитил денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие С., сняв их со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя С.. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 23000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Становых С.Г поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Аминова Г.В поддержала ходатайство своего подзащитного. 

У потерпевшего С. Н.О и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Причиненный потерпевшему С. Н.О. имущественный ущерб возмещен полностью в размере 23 000 рублей. 

Преступление подсудимым Становых С.Г совершено в период условного осуждения по приговору Усольского горсуда от 24.02. 2015 года, поэтому основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Становых С.Г согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Становых С.Г по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Становых С.Г 

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание данное заключение, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает Становых С.Г вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признался в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына 

<

данные изъяты> года рождения. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. 

По месту жительства Становых С.Г характеризуется удовлетворительно. Причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил полностью. Потерпевший С. С.Г претензий к нему не имеет. 

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством. Суд полагает, что пребывание в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения Становых преступления, что признает и сам подсудимый, поэтому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Становых С.Г совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору от 24.02.2015 года, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ признаки рецидива у него отсутствуют. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что за поведением ФИО1 следует осуществлять постоянный контроль и надзор. 

Подсудимый Становых С.Г вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, причиненный ущерб возместил полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании своей вины и раскаянии.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого Становых С.Г ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно с испытательным сроком. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным возложение обязанностей в период условного осуждения и осуществление контроля и надзора за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающего назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Становых С.Г наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения :

- в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (

<

...>), 

- не менять без предварительного уведомления УИИ место жительства,

- не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, 

- в дни указанные УИИ являться на регистрацию, 

- не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Становых С.Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. Вещественные доказательства –сотовый телефон «ZTE», банковскую карту VISA № оставить в распоряжении потерпевшего С., один отрезок белой дактопленки со следом руки с тарелки, упакованной в полимерный пакет, два отрезка белой дактопленки со следами рук с рюмок, 6 окурков сигарет – уничтожить после вступления приговора в законную силу, дактокарту на имя ФИО1, С., диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: