В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-554/2020

№ 12-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«09» октября 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе генерального директора ОАО «Экотехнологии» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 июля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Экотехнологии» ФИО1,

(судья районного суда Бородовицына Е.М.)

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО2 № 036/04/14.31-434/2019 от 19 декабря 2019 года генеральный директор ОАО «Экотехнологии» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.6-10).

Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 июля 2020 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО2 № 036/04/14.31-434/2019 от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО «Экотехнологии» ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 248-250).

В жалобе генеральный директор ОАО «Экотехнологии» ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании, которое было открыто 06 октября 2020 года, представитель генерального директора ОАО «Экотехнологии» ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Частью 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В оспариваемом постановлении указано и следует из материалов дела, что ОАО «Экотехнологии» согласно лицензионных условий является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Воронежскому муниципальному кластеру на территории г. Воронежа, г. Нововоронежа, Семилукского, Рамонского, Репьевского, Новоусманского, Каширского, Нижнедевицкого и Хохольского муниципальных районов, которому приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18 декабря 2018 года № 54/3 установлен предельный единый тариф на услуги 2019 года.

01 января 2019 года между ОАО «Экотехнологии» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № 19ЭТ-160К на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе определен тип контейнера, используемого потребителем ООО «

<

данные изъяты>» для накопления ТКО (л.д. 80-82).

17 июня 2019 года ОАО «Экотехнологии» направило в адрес ООО «

<

данные изъяты>» сообщение о приостановлении действия договора № 19ЭТ-160К от 01 января 2019 года до момента установки контейнеров, позволяющих оказывать услуги стандартным оборудованием, установленным на спецавтотранспорте (л.д.77).

21 августа 2019 года ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с жалобой на нарушение ОАО «Экотехнологии» законодательства о защите конкуренции и признании требования по приобретению контейнеров незаконными (л.д.78-79).

Согласно отчету от 27 августа 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области произведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Каширского района Воронежской области, которым установлено, что ОАО «Экотехнологии» занимает доминирующее положение на исследуемом рынке.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 07 ноября 2019 года, вынесенным по делу № 036/04/10-583/2019, признан факт наличия у ОАО «Экотехнологии» доминирующего положения на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Каширского муниципального района Воронежской области; действия ОАО «Экотехнологии» по необоснованному уклонению в период с 17 июня 2019 года по 28 октября 2019 года от оказания ООО «

<

данные изъяты>» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (л.д.21-24).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области было установлено, что действия ФИО1, осуществляющего в период с 17 июня 2019 года по 28 октября 2019 года полномочия генерального директора ОАО «Экотехнологии», выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, приведшие к нарушению возглавляемой им организацией пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" путем необоснованного уклонения в указанный период от оказания ООО «

<

данные изъяты>» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Каширского района Воронежской области, привели к ущемлению интересов ООО «

<

данные изъяты>» в сфере предпринимательской деятельности, содержат в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 036/04/14.31-434/2019 (л.дд.35-37).

07 ноября 2019 года ОАО «Экотехнологии» выдано предприсание № 04-16/7090 о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства (л.д.246).

Факт совершения генеральным директором ОАО «Экотехнологии» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен. Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда в оспариваемом решении и должностного лица госоргана в оспариваемом постановлении о наличии в действиях генерального директора ОАО «Экотехнологии» ФИО1 состава административного правонарушения являются верными.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически повторяют позицию генерального директора ОАО «Экотехнологии» ФИО1, изложенную им в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Из материалов дела следует, что 01 января 2019 года между ОАО «Экотехнологии» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № 19ЭТ-160К на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе определен тип контейнера, используемого потребителем ООО «

<

данные изъяты>» для накопления ТКО (л.д. 80-82). При указанных обстоятельствах уклонение ОАО «Экотехнологии» от оказания ООО «

<

данные изъяты>» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных договором, является необоснованным. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 июля 2020 года и постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО2 № 036/04/14.31-434/2019 от 19 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Экотехнологии» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Экотехнологии» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева