Дело № 2-2766/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В., 

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 апреля 2016 года № 0122-N83/00403 в размере 890 828 рублей 80 копеек (в том числе задолженности по кредиту в размере 788 516 руб.13 коп., задолженности по уплате процентов за пользование заёмными средствами в размере 102 312 рублей 67 коп.) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 108 рублей 29 коп.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 05 апреля 2016 года от ФИО1 поступило предложение о заключении кредитного договора, которое было принято, и 06 апреля 2016 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные действия по акцепту предложения свидетельствую о заключении между сторонами кредитного договора. Согласно достигнутому соглашению о предоставлении кредита Заёмщик ФИО1 обязался возвращать кредит и вносить плату за его использование путём уплаты ежемесячного аннуитетного платежа. ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. При указанных обстоятельствах Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. В адрес Заёмщика было направлено соответствующее требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, которое не выполнено Заёмщиком. По состоянию на 22 июня 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 890828 рублей 80 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 788516 рублей 13 коп. и задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами в размере 102312 рублей 67 коп. При таком положении на основании статей 309, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. 

Истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя и необходимости удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в иске. Согласно телефонограмме Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» несогласно на разрешение спора с ответчиком путём применения процедуры медиации.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления (судебного извещения) и поданного заявления об отложении судебного заседания по причине временной нетрудоспособности и желании урегулировать спор с истцом путём применения процедуры медиации. 

Суд отклоняет указанное заявление ответчика, поскольку документ о нахождении на амбулаторном лечении, представленный ответчиком, не свидетельствует о невозможности его участия в судебном заседании по характеру заболевания; ответчиком не представлены документы, подтверждающие его обращение к истцу с предложением об урегулировании спора посредством применения процедуры медиации (реальное намерение урегулировать спор), в том числе соглашение о применении процедуры медиации и (или) соглашение о проведении процедуры медиации, заключённые с истцом; истец не заявлял суду о намерении урегулирования спора путём применения процедуры медиации. Ходатайство представителя ответчика ФИО4 об отложении рассмотрения дела в связи с ее занятостью в другом судебном заседании, не подлежит удовлетворению, так как представитель ответчика не представила документы, подтверждающие ее нахождение в дату и время рассмотрения настоящего иска в другом судебном заседании. Кроме того, нахождение представителя ответчика в другом судебном заседании не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, мог направить в судебное заседание другого представителя, либо участвовать в нем самостоятельно. 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» является действующим юридическим лицом, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.29).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06 июня 2000 года № 9-П, от 01 апреля 2003 года № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых условий, не противоречащих законодательству.В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

05 апреля 2016 года ФИО1 обратился в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» с предложение на заключение кредитного договора о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 05 апреля 2021 года (л.д.11-14).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Из банковского ордера от 06 апреля 2016 года и уведомления от 06 апреля 2016 года № 0122-N83/00403 следует, что Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» выдало ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, зачислив данную сумму на счёт ФИО1 (л.д.15, 21).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания предложения о заключении кредитного договора (предложения о получении кредита в размере 1000000 рублей), факт получения указанной денежной суммы кредита.

При таком положении суд полагает, что Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» приняло (акцептовало) предложение о выдаче кредита и заключении кредитного договора.

Из предложения на заключение кредитного договора от 05 апреля 2016 года, подписанного и поданного ФИО1 (Заёмщиком, Клиентом) в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитору), уведомления о полной стоимости кредита, подписанного ФИО1, уведомления от 06 апреля 2016 года № 0122-N83/00403 следует, что договор считается заключённым с даты акцепта Кредитором предложения путём зачисления денежных средств на счёт Клиента; указанный кредит предоставлен ФИО1 на потребительские цели на следующих условиях:

Заёмщик обязан возвратить полученный кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок по 05 апреля 2021 года, вносит плату за пользование кредитом (пункты 1 и 2 индивидуальных условий, пункт 1.1 общих условий);

плата за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> процентов годовых в период действия в отношении Заёмщика договора страхования жизни и здоровья; плата за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> процентов в случае отказа Заёмщика от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом (пункт 3 индивидуальных условий);

возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются Заёмщиком путём ежемесячного аннуитетного платежа в размере 25670 рублей не позднее 05 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий, пункт 3.2 общих условий);

Заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 индивидуальных условий);

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Кредитору, при нарушении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направив письменное уведомление об этом Заёмщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков (пункты 5.1, 5.1.2 и 5.1.3 общих условий);

полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> процентов годовых (л.д.11-14, 20-21).

Ответчик ФИО1 не оспаривал указанные условия предоставления кредита, факт получения и использования денежной суммы кредита в размере 1000000 рублей.

Суд считает, что подписание ФИО1 предложения на заключение кредитного договора и уведомления о полной стоимости кредита, содержание условия такого договора и график платежей, получение денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, оценивая положения условий предоставления кредита, суд считает, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита (кредитный договор), поскольку данный договор оформлен в форме, установленной законом; стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам ФИО1, соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») извещало ФИО1 о необходимости досрочной уплаты задолженности по кредитному договору в срок до 18 июня 2018 года, направив 21 мая 2018 года в адреса Заёмщика соответствующие письменные уведомления – требования, что следует из списка почтовых отправлений, почтовой квитанции (л.д.23-28). 

Данные требования были направлены Заёмщику по адресу, указанному им при заключении договора потребительского кредита, и по адресу регистрации его места жительства.

Ответчик ФИО1 не представил доказательства об уведомлении кредитора об ином месте своего жительства.

При таком положении на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает данные требования доставленными ответчику, соответственно, не является юридически значимым факт неполучения Заёмщиком данных требований. 

Из выписки по счёту и письменного расчёта задолженности, представленных истцом, следует, что 06 апреля 2016 года ФИО1 получил денежную сумму в размере 1000000 рублей от Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»; плата за пользование кредитом начислена из расчёта 

<

данные изъяты> процентов годовых; с 05 августа 2016 года ФИО1 неоднократно не производил ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором.

По состоянию на 22 июня 2018 года ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору от 06 апреля 2016 года № 0122-N83/00403 в размере 890828 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 788516 рублей 13 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами в размере 102312 рублей 67 коп.; задолженность по уплате неустойки в размере 12785 рублей 26 коп.

Истец не требует взыскания с ответчика неустойки в размере 12785 рублей 26 копеек (л.д.5-7, 16-19).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита (кредитного договора), в том числе расчёт задолженности по данному договору.

Учитывая изложенное, суд, проверив письменный расчёт задолженности, представленный истцом, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении кредитного договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Ответчик ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита (кредитному договору), и указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору – суммы основного долга и невнесённой платы за пользование полученной денежной суммой. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежной суммы в размере 890828 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 890 828 рублей 80 копеек уплачивается государственная пошлина в размере 12 108 рублей 29 коп.

До подачи искового заявления истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» уплатило государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

При таком положении, учитывая удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12108 рублей 29 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 06 апреля 2016 года № 0122-N83/00403, по состоянию на 22 июня 2018года в размере 890 828 (восемьсот девяносто тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек (в том числе: задолженность по кредиту в размере 788 516 руб.13 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами в размере 102 312 руб.67 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12108 (двенадцать тысяч сто восемь) рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2018 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2766/2018

Пермского районного суда Пермского края.