ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Яковлевой М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Новоалексеевское г. Первоуральска, Свердловской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, женатого, работающего ООО «Мета», проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 подозревается в незаконной переделке огнестрельного оружия, его основных частей. 

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 января 2018 года ФИО1 в магазине «12 калибр», расположенном по адресу: 

<

...> законно приобрел технически исправный охотничий карабин «Сайга -410К» калибра. 410 №. В ходе использования карабина по назначению, в период с 09 января 2018 года до 19 июня 2020 года, точная дата в ходе производства дознания не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку принадлежащего ему охотничьего карабина «Сайга -410К» калибра. 410 №, с целью удобства в использовании. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную переделку охотничьего карабина «Сайга -410К» калибра. 410 №, ФИО1 в период с 09 января 2018 года до 19 июня 2020 года, точная дата в ходе производства дознания не установлена, находясь в своей квартире 

<

адрес>, самостоятельно удалил тягу блокировочного устройства, тем самым самостоятельно внес изменения в конструкцию огнестрельного оружия, изменив его тактико-технические свойства, что сделало возможным производство выстрелов со сложенным прикладом при общей длине оружия менее 800 мм. В результате умышленных преступных действий ФИО1 была частично утрачена возможность безопасной эксплуатации оружия, чем нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), порядка правил оборота и производства гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации и п. 8 Криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а так же патронов к нему, утвержденных Приказом МВД РФ № 429 от 30.06.2017 года. 

19 июня 2020 года в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 29 минут, при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> карабин охотничий гладкоствольный «САЙГА - 410К», калибра. 410, заводской номер № изготовленный промышленным способом (с самодельным внесением изменений в конструкцию оружия – удалена тяга (рычаг) блокировочного устройства) изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 363 от 27.06.2020, проведенной ЭКО ОМВД России по г. Первоуральску, в представленном карабине охотничьем гладкоствольном «САЙГА - 410К», калибра. 410, заводской номер № имеются конструктивные изменения в механизме блокировки. В конструкцию представленного карабина охотничьего гладкоствольного «САЙГА - 410К», калибра. 410, заводской номер № 2000 года выпуска, внесено изменение - удалена тяга (рычаг) блокировочного устройства. Выявленные изменения в конструкции позволяют производить выстрелы со сложенным прикладом, при общей длине оружия менее 800 мм.

Дознаватель ОД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 с согласия заместителя прокурора г. Первоуральска ФИО5 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача и нарколога не состоят, характеризуется положительно, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный вред.

Помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО7 также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт принятия мер к возмещению причиненного вреда нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемогох прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, совокупный доход его семьи. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- охотничье одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, карабин охотничий гладкоствольный «Сайга-410 К» калибра 410, заводской № упакованный в чехол из тканного материала; гильзы от патронов 410 калибра в количестве 20 штук, 22 патрона 410 калибра – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Первоуральску, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

- разрешение на хранение и ношение карабина «Сайга 410К» РОХА № №. дубликат лицензии на приобретение карабина «Сайга 410К» № серии ЛГА № – хранятся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.