Дело №1-4/2020

Уникальный идентификатор дела: 45RS0012-01-2019-000536-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мишкино 12 февраля 2020 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при секретаре Южаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Чичиланова В.А.,

потерпевшего, гражданского ФИО1., его представителя – адвоката Обабковой О.В.,

потерпевшего, гражданского ФИО2., его представителя ФИО15,

подсудимого, гражданского ответчикаФИО16, 

защитника подсудимого – адвоката Денисовой М.Я.,

переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области уголовное дело в отношении 

ОриповаРустамжона, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, при следующих обстоятельствах.

06.03.2019 около 20 час. 30 мин. ФИО16, управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 176 км. автодороги Р-254 «Иртыш» на территории Мишкинского района Курганской области по асфальтированной дороге по направлению в сторону г. Кургана, не учел метеорологические условия и состояние дорожного покрытия, не верно выбрал скорость движения своего автомобиля, обеспечивающей постоянный контроль над его управлением, не справился с управлением, в результате чего допустил занос и неконтролируемое движение автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении грузовым автомобилем марки «Фредлайнер», государственный регистрационный знак №, находящимся в сцепке с полуприцепом марки «Шерау»,государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

В результате действий ФИО16 при совершении дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Опель Астра» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения состоят в прямой причинной связи со смертью. Все телесные повреждения могли образоваться в определенный (короткий) промежуток времени незадолго до смерти, от действия твердого тупого предмета (предметов), в конкретном дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2019. Смерть ФИО5. наступила 06.03.2019 на месте ДТП от 

<

данные изъяты>

Пассажиру автомобиля «Опель Астра» ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, которые 

<

данные изъяты>, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения ФИО16 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно:

- ч. 1 п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО16 виновным себя признал, от дальнейшей дачи показаний отказался.

В ходе следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, по обстоятельствам пояснил, что 06.03.2019 около 18 часов 50 минут он выехал на автомобиле «Опель Астра» № находящемся в технически исправном состоянии, от автовокзала «Юность» г. Челябинскав г. Курган. Спиртных напитков, наркотических средств не употреблял. Совместно с ним поехалипопутчики (двое мужчин и одна девушка), которых он нашел, разместив объявление в интернете на сайте «Бла-бла-кар». ФИО6. села на переднее пассажирское сидение, ФИО2. сел на заднее пассажирское сидение, сразу за водительским сидением, а ФИО5 сел на заднее пассажирское сидение за передним пассажирским сиденьем. Он пристегнулся ремнем безопасности. Поскольку он не знал, как доехать до г. Кургана, он следовал за микроавтобусом «Пежо Боксер», который ехалпо тому же направлению. Скорость автомобиля не превышала 60 км/ч. Возможно во время движения автомобиль «Опель Астра» слегка покачивало, это было связано с погодными условиями, так как в тот день шел снег, на дороге было сыро, местами гололед. Подъезжая к кольцевой развязке в районе г. Шумихи Курганской области, с целью отдыха оностановился около придорожного кафе «Автоланч». Когда стали отъезжать от кафе, то все пассажиры автомобиля сели по тем же местам, что и ранее. Когда он проехал несколько километров от р.п. Мишкино в сторону г. Кургана, во время движения почувствовал, что автомобиль стало водить из стороны в сторону, сначала влево, потом вправо, потом снова влево, а затем вправо, он в тот момент находился на своей полосе движения и пытался выровнять устойчивость автомобиля, понемногу сбавляя скорость движения, убрав ногу с педали газа и вращая рулевым колесом. Когда автомобиль стало заносить, то видел на полосе встречного движения свет фар, как ему казалось, расстояние до автомобиля было около 200-250 метров. Когда расстояние между автомобилями оставалось около 40-50 метров, то его ослепило светом фар, был уверен, что у водителя встречного автомобиля включен дальний свет фар. В это время он все еще находился в заносе, пытался выровнять свой автомобиль на дороге, находясь на своей полосе движения, вращая рулевым колесом. Видел, что впереди на полосе попутного движения, двигалось еще не менее двух автомобилей. Далее помнит, что последовал удар. После удара, машина проехала еще около 5 метров и ударилась о снег, после чего остановилась. Как он и пассажиры автомобиля выбрались из автомобиля, не помнит, помнит лишь, что все лежали на снегу. Стал оказывать необходимую помощь пассажирам автомобиля, просил вызвать скорую помощь. ФИО5. скончался до приезда скорой помощи. По приезду скорой помощи, он и остальные пассажиры его автомобиля были доставлены в больницу. Каких-либо предупреждающих дорожных знаков на участке местности, где произошло ДТП, не было (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных ФИО16 в ходе предварительного следствия, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1. пояснил, что погибший ФИО5 приходится ему родным братом. 07.03.2019 около 9 часов утра ему позвонила жена брата и сообщила, что он разбился в ДТП между п. Мишкино и п. Юргамыш. В последующем от органов следствия он узнал, где было совершено ДТП и какая машина совершила столкновение. Подсудимый ФИО16 обращался к нему с извинениями и выплатил денежные средства в счет частичного возмещения морального вреда в размере 350000 рублей. В настоящее время просит взыскать с ФИО16 с учетом выплаченной суммы компенсацию морального вреда в размере 650000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2. пояснил, что 06.03.2019 через интернет ресурс «Бла-бла-кар» зарегистрировался на поездку из г. Челябинска в г. Курган.С водителем договорились встретиться у автовокзала «Юность». К оговоренному месту подъехал автомобиль марки «Опель Астра» серого цвета, которым управлял ФИО16 На поездку забронировались также двое ранее незнакомых ему пассажиров: погибший ФИО5 и девушка ФИО6. Девушка села на переднее пассажирское сиденье, он сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем, справа от него на заднем пассажирском сиденьесидел ФИО5. На выезде из г. Челябинска остановились на остановке, ФИО16 вышел из салона автомобиля, подошел к водителю автомобиля «Пежо Боксер», и они о чем-то поговорили. После этого они выехали в направлении г. Кургана, автомобиль «Пежо Боксер» ехал впереди, а они следовали за ним. Так продолжалось до придорожного кафе «Автоланч» на разъезде около г. Шумихи, где они остановились, чтобы отдохнуть. Автомобиль «Пежо Боксер» проехал мимо этого кафе, но через некоторое время вернулся и подъехал к ним. Далее в том же составе вновь продолжили движение, сев по тем же местам в салоне автомобиля. Они вновь следовали за автомобилем «Пежо Боксер», не отставая, и не обгоняя его. Отъехав от кафе, он уснул. Проснулся от того, что автомобиль «Опель Астра» в заносе двигается по дороге, машину кидало то влево то вправо. Затем автомобиль вынесло на сторону встречного движения, потом они плавно вернулись на свою полосу. После этого их обратно вынесло на встречную полосу практически поперек встречной полосы. Затем он увидел перед собой в боковое окно свет фар. В это время он успел лишь сгруппироваться и прижаться к сиденью водителя. После этого последовал удар, который пришелся в заднюю часть автомобиля, с той стороны, где сидел ФИО5. Затем он потерял сознание. Придя в себя, увидел, что находится в стороне от трассы, в 5-10 метрах от него неподвижно лежал ФИО5 Во время поездки дорога была покрыта рыхлым мокрым снегом, была наледь и гололед. Во время движения ему показалось, что у автомобиля «Опель Астра» неисправно рулевое управление, так как была корректировка движения, ноФИО16 вел автомобиль уверенно, медленно, с безопасной скоростью в районе 40 км/ч. Просит взыскать с ФИО16 в счет компенсации морального вреда, с учетом выплаченных ему 100000 рублей, сумму в размере 400000 рублей. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она работает фельдшером в ГБУ «МишкинскаяЦРБ». В марте 2019 года в вечернее время она выезжала на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на 176 км автодороги «Иртыш». Прибыв на место, увидела столкновение двух автомобилей, было двое пострадавших и один труп. 

<

данные изъяты> В тот день была непогода, ветер, гололед на всей протяженности трассы. 

В судебном заседании свидетель ФИО8. пояснил, что в марте 2019 года в 21 час 30 минут в МЧС поступил вызов и они выехали на место ДТП,произошедшее на автодороге «Иртыш». Приехав на место, он увидел стоящий по направлению г. Челябинска с северной стороны автомобиль «Фредлайнер», автомобиль «Опель Астра» стоял сзади. Затем онбыл приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого.На автомобиле «Опель Астра» имелись множественные механические повреждения, был срезан правый бок. На дорожном покрытии в тот день был гололед. 

Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО4 следует, что он осуществляет грузоперевозки на личном автомобиле «Фредлайнер» № с полуприцепом «Шерау» №. 06.03.2019 около 21 часа 30 минут, на указанном автомобиле, с включенным ближним светом фар, ехал по автодороге «Иртыш» по территории Мишкинского района Курганской области в сторону г. Челябинска. Скорость движения его автомобиля была около 40 км/ч. Поверхность проезжей части на тот момент была покрыта гололёдом и водой. Видел, что ему на встречу по своей полосе двигалась колонна легковых автомобилей. Когда с кабиной его автомобиля поравнялась одна из легковых машин, то увидел, что следующая за ней машина, практически под углом 90 градусов выехала на полосу его движения. Так как расстояние между его автомобилем и автомобилем, выехавшим на полосу его движения, было около 15 метров, то он не успел нажать на педаль тормоза и его автомобиль столкнулся с «выскочившим» на него легковым автомобилем «Опель Астра», врезавшись в заднюю правую часть. Остановившись, к нему подбежал молодой парень, который попросил вызвать скорую. Видел, что на снегу около автомобиля «Опель Астра» лежало двое мужчин, один из которых почти сразу умер. Также среди пострадавших пассажиров была девушка и сам водитель автомобиля, которых скорая помощь увезла в больницу. Считает, что ДТП произошло по вине водителя «Опель Астра», так как тот не справился с управлением и выехал на полосу его движения. Видел, что перед тем, как водитель «Опель Астра» совершил с ним столкновение, фары данного автомобиля вильнули несколько раз влево – вправо, расстояние между автомобилями на тот момент было около 20 метров. Принадлежащий ему автомобиль был технически исправен (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО6 следует, что06.03.2019 около 19 часов 00 минут, она выехала на автомобиле «Опель Астра», серого цвета под управлением ранее незнакомого ей водителя из г. Челябинск в г. Курган. В машине также находилось еще двое пассажиров. Как ей казалось, автомобиль находился в технически исправном состоянии. Во время поездки уснула, что происходило в это время не знает. Когда очнулась, увидела, что возле неё находился инспектор ГИБДД, который сообщил, что скоро приедет «Скорая помощь». После приезда медицинских служб, её вместе с водителем автомобиля на котором они ехали, и еще одним пассажиром автомобиля отвезли в Мишкинскую больницу. В дальнейшем ей стало известно, что они попали в ДТП. При каких обстоятельствах произошло ДТП не знает, возможно теряла сознание.Претензий к водителю «Опель Астра» не имеет. Каких-либо шрамов на лице после ДТП у неё не осталось (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показанийсвидетелей ФИО9. и ФИО10., давших идентичные показания следует, что06.03.2019 они совместно заступили на суточное дежурство. Около 20 часов 00 минут 06.03.2019 на служебном автомобиле они находились на 174 км трассы «Иртыш», составляли административный материал. На трассе в это время было много машин, водители ехали медленно, колонной. Покрытие проезжей части было мокрое с гололедом. Около 20 часов 35 минут 06.03.2019 проезжающий в сторону г. Челябинска водитель на автомобиле «Газель» сообщил, что на 176 км. трассы «Иртыш», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового и грузового автомобилей. Они сразу выехали на место происшествия. Прибыв на 176 км трассы «Иртыш» увидели, что столкнулись автомобиль «Опель Астра» и «Фредлайнер». Столкновение произошло на северной полосе движения, предназначенной для движения в западном направлении, в сторону г. Челябинска. На момент прибытия грузовой автомобиль «Фредлайнер» № с полуприцепом «Шерау», и автомобиль «Опель Астра» № 45, находились на северной стороне обочины. Автомобиль «Фредлайнер» с полуприцепом «Шерау» был расположен на обочине севернее проезжей части, егопередняя часть была расположена в северо-западном направлении в сторону г. Челябинска, имел множественные механические повреждения в передней правой части. Автомобиль марки «Опель Астра» был расположен в северном направлении, перпендикулярно проезжей части, на нем имелись множественные механические повреждения, локализованные в задней правой части автомобиля, на месте крепления отсутствовало заднее правое колесо. Водитель автомобиля «Опель Астра», находился около своего автомобиля, просил помощи для пострадавших людей. На обочине в снегу, правее от автомобиля «Опель Астра» лежало двое мужчин. Один из мужчин скончался до приезда скорой помощи. Второй мужчина просил о помощи, жаловался, что не чувствует ног. Также около автомобиля «Опель Астра» находилась молодая девушка, которая была вся в крови. Водитель автомобиля «Фредлайнер» ФИО4. пояснил, что водитель автомобиля «Опель Астра», резко выехал ему на встречу из колонны автомобилей, движущихся во встречном ему направлении. ФИО16 сказал, что его выбросило на встречную полосу. По прибытию скорой медицинской помощи пострадавшие пассажиры были госпитализированы в Мишкинскую ЦРБ. Далее был составлен административный материал, схема места совершения административного правонарушения. У О.Р.О. и ФИО4. состояние алкогольного, наркотического опьянения установлено не было (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО11. следует, чтоона работает оператором службы 112 по Мишкинскому району. 06.03.2019 она заступила на суточное дежурство, в 20 часов 40 минут поступило сообщение о том, что на 176 км автодороги «Иртыш» произошло дорожно-транспортное происшествие, есть погибшие и пострадавшие. Полученная информация о ДТП была незамедлительно передана в скорую помощь и полицию (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО12. следует, чтоона работает диспетчером в ГБУ «Мишкинская ЦРБ». 06.03.2019 с 08 часов находилась на суточном дежурстве. В вечернее время поступило сообщение о том, что на 176 кмтрассы«Иртыш»произошло ДТП с пострадавшими. На место незамедлительно выехала бригада скорой медицинской помощи. В 22 часа 18 минут с места ДТП были доставлены трое пострадавших ФИО16, ФИО6., ФИО2. ФИО16 прояснил, что был за рулем легкового автомобиля, врезался в грузовик (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО13 следует, что06.03.2019 около 20 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО2 который сообщил, что около Мишкино попал в ДТП, лежит в сугробе, не чувствует рук. Когда он приехал на место ДТП, ФИО2 уже госпитализировали в больницу. С его слов знает, что по сайту «Бла-бла-кар» нашел водителя для поездки в г. Курган. Совместно с ним поехали еще два пассажира. Он сел на заднее пассажирское сидение, сразу за водителем, второй пассажир сел рядом с ним, а девушка села на переднее пассажирское сидение. Во время движения ФИО2. показалось, что у автомобиля «Опель Астра», на котором они ехали, неисправна рулевая колонка, так как водитель постоянно дергал рулем, то влево, то вправо. Во время движения ФИО2., уснул, проснулся от того, что автомобиль сильно качало, увидел, что автомобиль в заносе, а водитель в это время вращал активно рулевым колесом. В последующем их автомобиль выкинуло на встречную полосу, где ехал грузовой автомобиль на расстоянии около 10 метров, далее последовал удар, в результате чего один пассажир погиб, остальные остались живы (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО14. следует, что06.03.2019 около 21 часа 30 минут проезжая 176 км трассы «Иртыш» в Мишкинском районе Курганской области увидел, что произошло ДТП с участием легкового и грузового автомобилей. Остановившись, увидел, что на месте работают сотрудники полиции, скорая помощь. Был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. Следователь разъяснил права. При осмотре места столкновения транспортных средств было установлено, чтостолкновение произошло на полосе движения, предназначенной для движения в сторону г. Челябинска. Грузовой автомобиль «Фредлайнер» с полуприцепом и автомобиль «Опель Астра» находились на северной стороне обочины. Автомобиль «Фредлайнер» с полуприцепом был расположен на обочине севернее проезжей части, егопередняя часть была направлена в сторону г. Челябинска. Он имел множественные механические повреждения в передней правой части. Автомобиль «Опель Астра» был расположен в северном направлении, перпендикулярно проезжей части. На нем имелись множественные механические повреждения в задней правой части автомобиля. Также в ходе осмотра места происшествия следователем были сделаны все необходимые замеры. Водитель автомобиля «Фредлайнер» пояснил, что водитель «Опель Астра», выехал на встречную полосу. Автомобили «Опель Астра» и «Фредлайнер» были изъяты следователем. Далее он, второй понятой и остальные участвующие лица, после оглашения протокола осмотра места происшествия вслух следователем, поставили свои подписи в указанном протоколе (том 

<

данные изъяты>).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами, а именно:

Том 1:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Мишкинское» о том, что на 176 км автодороги «Иртыш» произошло ДТП, есть погибшие (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой места административного правонарушения от 06.03.2019, а именно участка автодороги «Иртыш» на 176 км территории Мишкинского района Курганской области, согласно которого зафиксировано, что основная осыпь и транспортные средства находились на полосе движения автомобиля «Фредлайнер» № (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО5 последовала 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку его опасности для жизни и здоровья в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной автотехнической судебной экспертизе, согласно которой в данной дорожно-транспортной ситуации, исходя из следов и объектов на дороге, оставленных и отделенных от ТС, которые зафиксированы в протоколе ОМП от 06.03.2019, с технической точки зрения, место столкновения автомобиля Опель и автопоезда «Фредлайнер» на дороге участка ДТП, относительно движения в направлении г. Челябинска, располагается на правой стороне (полосе) проезжей части, ближе к её границе с обочиной, в области начала образования царапины на проезжей части (координаты которой зафиксированы в вышеуказанных протоколах ОМП), что не противоречит месту столкновения, зафиксированному на схеме к протоколу ОМП (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной автотехнической судебной экспертизе, согласно которой на основании проведенного исследования, исходя из представленных материалов и заданных данных, с технической точки зрения можно говорить о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автопоезда Фредлайнер должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ (№);

Том 2:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной судебно- медицинской экспертизе, согласно которой телесные повреждения у ФИО2., 

<

данные изъяты> относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной автотехнической судебной экспертизе, согласно которой с технической точки зрения, каких-либо неисправностей и повреждений рулевого управления представленного на исследование автомобиля «Опель», которые могли возникнуть до момента рассматриваемого ДТП и привести к неконтролируемому движению автомобиля, в условиях осмотра не обнаружено. Обнаруженные в ходе экспертного осмотра повреждения рулевой тяги правого переднего колеса и рулевого колеса, образованы в результате динамических нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, в момент дорожно-транспортного происшествия, при столкновении с автопоездом «Фредлайнер» (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной автотехнической судебной экспертизе, согласно которой в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, при заданных следствием исходных данных, водитель автопоезда «Фредлайнер» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Опель», путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения (№);

Том 3:

- приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленными потерпевшим ФИО1., согласно которым от подсудимого ФИО16 он получил 350000 рублей в счет частичного возмещения морального вреда (

<

данные изъяты>);

- приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленными потерпевшим ФИО2., согласно которым от подсудимого ФИО16 он получил 100000 рублей в счет частичного возмещения морального вреда (

<

данные изъяты>).

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. 

Признательные показания ФИО16 о совершении им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО5. и потерпевшему ФИО2. был причинен тяжкий вред здоровью, подтверждаются показаниями ФИО2, показаниями свидетелей ФИО6.,ФИО4 которые непосредственно являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место ДТП, заключением эксперта, которым у ФИО2. 

<

данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред его здоровью; заключением эксперта, установившим, что смерть ФИО5 наступила в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия непосредственно в момент травмы. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО16 судом не установлено, сведений о наличии неприязненных отношений суду не представлено.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы. 

Судом установлено, что ФИО16, управляя автомобилем, не учел метеорологические условия и состояние дорожного покрытия, не верно выбрал скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую постоянный контроль над его управлением, не справился с управлением, в результате чего допустил занос и неконтролируемое движение автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении грузовым автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО5 получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью, и скончался на месте происшествия, а потерпевшему ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения. Наступление указанных последствий находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО16 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО16 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО16 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состоянии здоровья, семейном и имущественном положении, поведении в быту.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристикам по месту жительства и месту работыФИО16 характеризуется положительно (

<

данные изъяты>).

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда не возникает.

Смягчающими наказание обстоятельствамиФИО16 суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе следствия;согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении извинений; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, санкции данной статьи, личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение данного преступления в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и имущественного положения подсудимого, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего вид на жительство в РФ, длительное время проживающего и зарегистрированного на территории РФ, состоящего в браке с гражданкой РФ, имеющего постоянное место работы, учитывая его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Оснований для замены ФИО16 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО16 не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о сроке дополнительного вида наказания, суд учитывает отсутствие в материалах уголовного дела сведений о нарушении ФИО16 ранее Правил дорожного движения РФ, а также то, что управление транспортным средством не является для ФИО16 основным источником заработка.

Суд, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд, руководствуясь ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает следующее.

По делу потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск к ФИО16 о взыскании с подсудимого 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда в связи с гибелью брата ФИО5 В ходе судебного разбирательства ФИО1 снизил сумму морального вреда до 650000 рублей, мотивируя тем, что часть суммы в счет возмещения морального вреда, а именно 350000 рублей подсудимый ФИО16 выплатил ему в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, потерпевшим ФИО2. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.В ходе судебного разбирательства ФИО2 также снизил сумму морального вреда до 400000 рублей, мотивируя тем, что часть суммы в счет возмещения морального вреда, а именно 100000 рублей подсудимым ФИО16 выплачена ему в ходе рассмотрения дела.

ФИО16, защитник Денисова М.Я. исковые ФИО1. и ФИО2 признали частично, мотивируя тем, что считают данные суммы завышенными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО16 наступила ФИО5., являвшегосябратом ФИО1, в результате чего последнему, по мнению суда, несомненно, были причинены нравственные страдания.Потерпевшему ФИО2. причинен тяжкий вред здоровью, чем также причинен моральный вред.

Гражданские ФИО1. и ФИО2. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и на основании положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению, однако учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления и неосторожное причинениеэтим преступлением ФИО5., а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2., требования разумности и справедливости, а также с учётом материального положения гражданского ответчика –ФИО16, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до 350000 рублей в ФИО1. и до 200000 рублей в пользу ФИО2., что будет являться адекватным содеянному. Учитывает суд при этом, что сверх взысканной суммы подсудимый ФИО16 добровольно выплатил ФИО1. 350000 рублей, потерпевшему ФИО2. – 100000 рублей, о чём в материалах уголовного дела имеются соответствующие расписки и приходные кассовые ордера.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки задержанных транспортных средств ООО «Автостоп» по адресу: 

<

адрес> возвратить по принадлежности законному владельцу; автомобиль «Фредлайнер», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шерау», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории АО «Введенское ДРСУ Автодорстрой», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Процессуальных издержек нет. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОриповаРустамжона признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО16 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОриповаРустамжона в пользу ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОриповаРустамжона в пользу ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки задержанных транспортных средств ООО «Автостоп» по адресу: 

<

адрес> возвратить по принадлежности законному владельцу;автомобиль «Фредлайнер», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шерау», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории АО «Введенское ДРСУ Автодорстрой», расположенной по адресу: 

<

адрес> вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным, в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Бастрикова