№ 1-74/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 18 октября 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Голубцова В.И.,

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Пискунова Н.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших *** и ***, 

при секретаре Нечепуренко И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный группы уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (далее – МО МВД России 

<

данные изъяты>») майор полиции ***, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «

<

данные изъяты>» *** назначенный на указанную должность приказом врио начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя правомерно, в строгом соответствии с предоставленными им полномочиями по обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений, раскрытию преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, предусмотренными ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», ст.2 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», п. 3.2, 4 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «

<

данные изъяты>», п.10.1, 12.2, 34 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «

<

данные изъяты>», в целях организации основной работы, а также работы по раскрытию преступлений, розыску преступников, скрывшихся от органа дознания, осуществили выезд в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ *** и *** приехали к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, где около указанного дома на лавке обнаружили спящую ФИО1, которая по своим внешним признакам нарушала общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего стали доставлять последнюю для медицинского освидетельствования в ГУЗ «

<

данные изъяты> РБ» по адресу. 

<

адрес>.

ФИО1 осознавая, что *** и *** являются представителями власти и осуществляют свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать им в этом, решила применить в отношении *** насилие не опасное для жизни и здоровья, для чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем сидении служебной автомашины 

<

данные изъяты>, на подъезде к селу 

<

адрес>, нанесла ему один удар левой ногой в область головы, причинив физическую боль. 

Доставив ФИО1 в ГУЗ «

<

данные изъяты> РБ» по адресу: 

<

адрес>, *** и *** сопроводили ФИО1 до кабинета приемного покоя. 

В ответ на законные действия *** и ***, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила применить в отношении *** насилие не опасное для его жизни и здоровья. 

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приемном отделении ГУЗ «

<

данные изъяты> РБ» по вышеуказанному адресу, стала хватать за форменную одежду сотрудников полиции *** и ***, а также наносить им хаотичные удары своими руками и ногами по различным частям тела. 

В результате преступных действий ФИО1, *** была причинена ссадина левого лучезапястного сустава, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Телесные повреждения, нанесенные ФИО1, *** на его теле в виде ссадин ушибов и кровоподтеков не отразились, однако оба представителя власти, испытали физическую боль и унижение чести и человеческого достоинства.

Кроме того, ФИО1 в процессе нанесения повреждений сотрудникам полиции, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних лиц, высказала поочередно в адрес *** и *** оскорбления, сопровождая их иной грубой нецензурной бранью, унизив тем самым их честь и человеческое достоинство.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она в состоянии алкогольного опьянения находилась у подъезда многоквартирного дома в 

<

адрес>. В указанный день вечером к ней подошли сотрудники полиции *** и ***, которые представились и стали о чем-то ее расспрашивать, о чем она не помнит. Она не желала на тот момент общаться с сотрудниками полиции, поэтому начала оскорблять их. После этого *** и *** решили доставить её в отделение полиции. По дороге в 

<

адрес>, находясь в служебном автомобиле, она продолжила оскорблять полицейских и требовала, чтобы ее отпустили. Разозлившись, что на ее требования никто не реагирует, она нанесла *** один удар левой ногой в область головы. С отделения полиции ее направили на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего *** и *** повезли её в больницу 

<

адрес>. Находясь в приемном отделении она вновь начала оскорблять сотрудников полиции *** и ***, высказывала в их адрес слова грубой нецензурной брани, пыталась ударить, а также набросилась на *** и поцарапала ему руку. Сотрудники полиции предупреждали ее об ответственности, но она не слушала их и продолжала высказывать в их адрес оскорбления и применять насилие. В содеянном раскаивается, просит у потерпевших прощение. 

Фактически аналогичные показания ФИО1 давала в ходе предварительного следствия (л.д. 53-57, 71-75). 

Вина подсудимой в совершенном преступлении, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ***, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с участковым уполномоченным полиции *** находился на оперативно-розыскных мероприятиях в 

<

адрес>. Оба были одеты в форменную одежду. ДД.ММ.ГГГГ они подошли к подъезду дома № по 

<

адрес>, где обнаружили лежащую на скамейке ФИО1 По первым признакам, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он с *** подошел к ФИО1 представились, но неожиданно для них ФИО1 начала вести себя агрессивно, стала высказывать в их адрес слова грубой нецензурной брани. Он с *** решили доставить ФИО1 в отделение полиции. Попросили ФИО1 присесть в служебный автомобиль, но последняя начала оскорблять их и на требования добровольно присесть в служебный автомобиль не реагировала. ФИО1 пришлось под руки довести к автомобилю и усадить в него. При этом, ФИО1 вырывалась и сопротивлялась. По дороге в 

<

адрес> ФИО1 продолжала их оскорблять, хватала за форменную одежду, а также нанесла ногой удар ему по затылку. Из отделения полиции ФИО1 была доставлена в приемный покой больницы 

<

адрес> для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 приняла дежурный врач *** и медсестра ***, которые стали свидетелями того, как ФИО1 продолжила оскорблять грубой нецензурной бранью его и ****, хваталась за форменную одежду, а также пыталась нанести им удары руками и ногами по различным частям тела. После того, как ФИО1 была предупреждена об ответственности за свое противоправное поведение, она стала вести себя более агрессивно. ФИО1 накинулась на участкового *** и попыталась ударить, в результате чего оцарапала *** руку. Кроме того, ФИО1 периодически высказывала оскорбления в адрес врача и медсестры, а также нанесла *** один удар кулаком в область поясницы. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась и была доставлена в МО МВД России «

<

данные изъяты>», где на подсудимую был составлен протокол об административном правонарушении. 

Потерпевший ***, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ находясь при исполнении служебных обязанностей вместе с ***, принимал участие в задержании ФИО1, по существу дал суду в отношении ФИО1 показания аналогичные показаниям потерпевшего ***

Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным ФИО2 МВД России «

<

данные изъяты>» *** доставлял ФИО1 в приемный покой ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦР». При этом, пояснил, что ФИО1 находясь в служебном автомобиле оскорбляла его и ***, а также нанесла ногой удар в голову *** В приемном покое ФИО1 продолжила высказывать оскорбления в их адрес, хватала их за форменную одежду, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками и ногами, в результате чего, некоторые удары приходились на различные части тела. При очередной попытке нанести удар ФИО1 оцарапала ему левую руку, в результате чего он получил ссадину. 

При этом в материалах дела имеется рапорт, в котором *** обстоятельства происшествия изложил, в целом, в соответствии с содержанием изложенных выше показаний (л.д. 7).

- показаниями свидетеля ***, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночное дежурство в ГУЗ «

<

данные изъяты> РБ». В указанный день в приемном покое на дежурстве также находилась медсестра *** В указанный день около ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой двумя сотрудниками полиции – *** и *** была доставлена ФИО1, для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 вела себя крайне возмутительно, постоянно кричала, оскорбляла полицейских, размахивала руками и ногами пытаясь ударить *** и **** При этом, некоторые удары попадали по различным частям тела *** и ***. ФИО1 при очередной попытке накинуться на полицейского, оцарапала *** руку. Она видела на руке *** ссадину. На протяжении всего времени нахождения в приемном покое ФИО1 в её присутствии, а также в присутствии *** высказывала поочередно в адрес каждого сотрудника полиции унизительные оскорбления, а также выражалась в адрес всех присутствующих грубой нецензурной бранью. ФИО1 также нанесла ей один удар кулаком в область поясницы. В итоге от освидетельствования ФИО1 отказалась. При этом, по внешнему виду было понятно, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имела неопрятный вид и от нее исходил сильный запах алкоголя. 

- показаниями свидетеля ***, которая показала, что является медсестрой ГУЗ «

<

данные изъяты> РБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в приемном покое, в качестве дежурного врача в указанный день заступила *** ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой двумя сотрудниками полиции *** и *** была доставлена ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 вела себя агрессивно, кричала, грубо оскорбляла всех присутствующих, размахивала руками и ногами и пыталась наносить удары сотрудникам полиции. Несколько раз ФИО1 удавалось попасть по различным частям тела полицейских. Подсудимая хватала *** и *** за форменную одежду, а также оцарапала *** руку. Также ФИО1 нанесла удар кулаком в спину врачу ***

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии дежурного врача *** был осмотрен кабинет приемного покоя ГУЗ «

<

данные изъяты> РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-12).

- выпиской из медицинской карты больного, согласно которой у *** обнаружена ссадина левого лучезапястного сустава (л.д. 20).

- заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено, что у *** имелось телесное повреждение: ссадина левого лучезапястного сустава. Телесное повреждение у *** получено от воздействия тупого твердого предмета, указать от воздействия какого конкретного тупого твердого предмета образовалось телесное повреждение в данном случае не представилось возможным ввиду не отображения характерных особенностей воздействующего предмета в повреждении. 

Ссадина левого лучезапястного сустава у *** образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета, могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ссадина левого лучезапястного сустава у *** расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 63-64).

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что *** с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д. 106).

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что *** с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д. 107).

- копией протокола об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 91). 

- копией постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92). 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и постановить по делу обвинительный приговор.

В основу приговора суд кладет последовательные показания потерпевших ***, ***, свидетелей-очевидцев: ***, ***, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимой. 

Учитывая изложенное, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает, что ФИО1 игнорируя законные требования сотрудников полиции, противопоставляя себя окружающим, применила насилие в отношении потерпевших *** и ***, а именно хватала последних за форменную одежду, а также наносила им хаотичные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым, *** ссадину левого лучезапястного сустава. Кроме того, ФИО1 нанесла *** левой ногой удар в область головы. При этом потерпевшие *** и ***, являлись сотрудниками правоохранительных органов, т.е. представителями власти и находились в момент задержания ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается соответствующими выписками из приказов. Следовательно, были наделены на тот момент полномочиями по пресечению и предотвращению преступлений и административных правонарушений, и именно вышеуказанные действия ФИО1 повлекли за собой совершение последней в отношении *** и *** преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства главой администрации МО «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется отрицательно. Проживает с дочерью и сыном 

<

данные изъяты>. ФИО1 замечена в злоупотреблении спиртными напитками. На ФИО1 поступали устные жалобы от жителей поселка и соседей, в связи с чем, разбиралась на комиссиях (л.д. 101). 

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. ФИО1 постоянного места работы не имеет, проживает на пенсию сына инвалида. На ФИО1 поступали жалобы по поводу злоупотребления ею спиртных напитков. В состоянии опьянения проявляет агрессию. На профилактическом учете не состоит (л.д. 100).

На учете у врача-психиатра и врача – нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 104-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, принесение потерпевшим публичных извинений, состояние здоровья подсудимой и её сына, являющегося 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, находясь в состоянии опьянения ФИО1 агрессивна. 

Из приобщенной к материалам уголовного дела выписки из медицинской карты ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружено алкогольное опьянение, которое составило 2,52% (л.д. 95).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством чего явилось совершение ею дерзкого преступления, направленного в отношении представителей власти, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 прим. 1 статьи 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимой будут достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. При этом, при определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ей дохода. 

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также применения норм части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 2750 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 307-309 УПК РФ,

суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пискунова Н.Б. назначенного в ходе предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Голубцов