Дело № 2-1499/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ..., ФИО2, автомобиль истца Форд Fusion, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчика в АО «Согаз». 14 февраля 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 21 февраля 2017 г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 111 400 руб. С чем истец не согласился, в связи с чем 06 марта 2017 г. направил ответчику претензию с требованием провести независимую экспертизу. 21 марта 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив оригиналы экспертного заключения, согласно которому величина ущерба составила 143 600 руб. Решением суда от 16 октября 2017 г. исковые требования истца были удовлетворены частично. В ходе судебного разбирательства, по результатам судебной автотехнической экспертизы, величина ущерба составила 148 096 руб. Ответчиком выплачена недостающая часть страхового возмещения в размере 36 696 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что срок выплаты страхового возмещения истек 06 марта 2017 г., а выплата по решению суда произведена лишь 18 ноября 2017 г., за период с 07 марта 2017 г. по 17 ноября 2017 г. размер неустойки составляет 93 941 руб. (36 696 руб. * 1%/100 * 256 дней).

16 марта 2018 г. ответчик получил досудебную претензию о выплате неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 93 941 руб., возместить расходы по оплате юридических и представительских услуг за представление интересов в суде в размере 5 000 руб., за подготовку и отправку претензии о выплате неустойки в размере 2 500 руб., за подготовку искового заявления о взыскании неустойки в размере 2 500 руб., по оплате почтовых услуг по отправке претензии 41 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Закон не устанавливает также никаких ограничений, которые указывали бы на необходимость предъявления иска о взыскании неустойки одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, а выбор способа защиты нарушенного права оставляет исключительно на усмотрение истца.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 05 февраля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1

14 февраля 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и 21 февраля 2017 г. истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 111 400 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец произвел независимую оценку ущерба, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 143 600 руб.

21 марта 2017 г. в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о пересмотре страховой выплаты.

24 марта 2017 г. ответчиком принято решение о доплате истцу в размере 4 100 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават от 16 октября 2017 г. на основании проведенной судебной автотехнической экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 148 096 руб., в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана страховая выплата в сумме 36 96 руб., которая была перечислена истцу 18 ноября 2017 г.Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

16 марта 2018 г. ответчик получил досудебную претензию о выплате неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Согласно расчету истца, размер неустойки по п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период начала просрочки до момента исполнения решения, а именно с 07 марта 2017 г. по 17 ноября 2017 г. составила 36 696 руб. (148 096 руб. – 111 400 руб.* 1%/100 * 256 дней).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контрасчета суду не представлено.

07 марта 2018 г. и 23 апреля 2018 г. истцом по договорам на оказание юридических услуг понесены расходы по оплате юридических и представительских услуг за представление интересов в суде в размере 5 000 руб., за подготовку и отправку претензии о выплате неустойки в размере 2 500 руб., за подготовку искового заявления о взыскании неустойки в размере 2 500 руб., а также 13 марта 2018 г. понесены расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензии в адрес ответчика в размере 41 руб. При этом по договору оказания юруслуг от 07 марта 2018 г., представитель истца обязан самостоятельно нести расходы по направлению досудебной претензии в адрес ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневый срок со дня принятия заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, ответчик не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, произведя указанную выплату только 05 июня 2017 г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ за период с 07 марта 2017 г. по 17 ноября 2017 г.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, отсутствие негативных последствия для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной неустойки в 93 941 руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении ее размера, приходит к выводу об уменьшении ее размера.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Согласно пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае, учитывая соответствующее заявление ответчика, обстоятельств дела, оценки, представленных сторонами доказательств, а также то, что заявленная истцом к уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов подлежащих возмещению истцу по оплате услуг представителя, суд исходит из объема предоставленных ему юридических и представительских услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, времени затраченного представителем истца на участие в разбирательстве дела, доказательств, представленных истцом в обосновании понесенных расходов при рассмотрении дела, а также заявления ответчика о разумности возмещения расходов истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за представление интересов в суде, за подготовку и отправку претензии о выплате неустойки, за подготовку искового заявления, по оплате почтовых услуг 7 000 руб. 

Соответственно, поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан надлежит взыскать госпошлину исходя из удовлетворенных требований истца в размере 1 100 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг за представление интересов в суде, за подготовку и отправку претензии о выплате неустойки, за подготовку искового заявления, по оплате почтовых услуг 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «_____»___________.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1499/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.