РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 10 декабря 2019 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., 

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску ФИО1 к ООО «Редиа Плюс» о выплате задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал на то, что с 02 апреля 2018 г. по 27 июня 2019 г. он работал у ответчика ООО «Редиа Плюс» в должности строителя. Трудовые обязанности им исполнялись в полном объеме, однако в течение периода работы с 01 мая 2018 г. по 27 июня 2019 г. работодателем не выплачивалась истцу заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 

<

...> рублей.

15 июля 2019 г. и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области, судья 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области, рассмотрев заявление истца, вынес судебный приказ по делу №

<

...> о взыскании с ООО «Редиа Плюс» заработной платы в пользу ФИО1 в размере 

<

...> рублей. 

Однако, как считает истец, работодателем ООО «Редиа Плюс» ему была неверно начислена за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. заработная плата в размере 50%, так как неполное рабочее время ему было установлено только с 01 февраля 2019 г. дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.04.2018, то есть работодатель при расчете задолженности по заработной плате не доначислил 

<

...> рублей без вычета подоходного налога (

<

...> рублей без подоходного налога). 

По этой же причине, работодателем была неверно рассчитана сумма оплаты отпуска, причитающаяся истцу за ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 04 марта 2019 г. по 01 апреля 2019 г., которая была исчислена без учета работы истца на полную ставку в ноябре 2018 г. – январе 2019 г., в связи с чем, разница между выплаченными отпускными и которые ему полагались при работе на полную ставку, составила 

<

...> рублей. 

Поскольку задолженность по заработной плате перед ним не была погашена работодателем в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Редиа Плюс», невыплаченную заработную плату за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. в размере 66 054,48 руб. (с учетом выплаты за отпуск и вычета подоходного налога), денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за каждый день, начиная со следующего дня после установления срока выплаты 01 июня 2018 г. по 31 августа 2019 г. и компенсацию морального вреда в размере 15 000,0 рублей. 

В судебное заседание истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме, направил своего представителя, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. 

Ответчик – ООО «Редиа Плюс» в судебном заседании с исковыми требованиями частично не согласен, при этом не отрицает факт наличия перед истцом задолженности по выплате заработной платы, но полагает, что задолженность по заработной плате за период с 01.06.2018 по 31.08.2019 составляет 65 271,48 рублей без учета подоходного налога, проценты за невыплаченную заработную плату за вышеуказанный период составляют 62 595,61 рублей, при этом к взысканию компенсации морального вреда оснований нет, поскольку истец прекратил трудовые отношения с ООО «Редиа Плюс» по собственному желанию в связи с трудоустройством на новом месте. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 апреля 2018 г. между ООО «Редиа Плюс» (работодатель) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор и приказом №

<

...> от 02.04.2018 ФИО1 был принят на работу в ООО «Редиа Плюс» на должность строителя. 

Пунктом 1 дополнительного соглашения №

<

...> от 01.02.2019 к трудовому договору от 02.04.2018 определено, что ФИО1 выплачивается заработная плата (оклад) в размере 

<

...> рублей двумя платежами 15 и 25 числа каждого месяца. 

Приказом №

<

...> от 26.02.2019 трудовые отношения с ФИО1 были прекращены в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором. 

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что на момент увольнения истцу не была выплачена заработная плата за период с 01 мая 2018 г. по 27 июня 2019 г. (дата увольнения работника) в размере 352 416,56 руб., что подтверждается справкой ООО «Редиа Плюс» №

<

...> от 28.06.2019 (л.д. 

<

...>).

15 июля 2019 г. по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Редиа Плюс» задолженности по заработной плате и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области с ООО «Редиа Плюс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 

<

...> рублей и государственная пошлина в размере 

<

...> рублей.

Однако, как видно из материалов дела, за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. работодателем ООО «Редиа Плюс» расчет задолженности по заработной плате перед ФИО1 был произведен, исходя из 50 % от установленного трудовым договором и дополнительным соглашением размера оклада (

<

...> рублей), что подтверждается расчетными листками за вышеуказанный период времени и не отрицается стороной ответчика. 

Приказом №

<

...> от 

<

...> в соответствии с соглашением сторон ФИО1 установлен неполный рабочий день с продолжительностью ежедневной работы – 4 часа, таким образом, именно с даты издания приказа (

<

...>) и должно быть произведено начисление заработной платы из расчета 50% от оклада, то есть 

<

...> рублей, а не с ноября 2018 г., доказательств обратному сторонами не представлено суду.

Факт наличия задолженности перед ФИО1 по заработной плате за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. подтверждается материалами дела и не отрицается стороной ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом №

<

...> от 

<

...> ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 02 апреля 2018 г. по 01 апреля 2019 г. на 28 календарных дней с 04 марта 2019 по 01 апреля 2019 г.

Поскольку при исчислении оплаты отпуска ФИО1 за вышеуказанный период времени состав заработной платы был рассчитан работодателем не в полном объеме, то образовалась недоплата в размере 6 024,48 рублей, что также подтверждается письменным расчетом ответчика. 

Каких-либо доказательств того, что заработная плата и оплата отпуска в вышеуказанных суммах за упомянутый период времени выплачивалась истцу, сторона ответчика, обязанная в силу статьи 56 ТК РФ представить таковые, в тоже время не представила, не отрицая в суде, что имела место задержка выплаты заработной платы работникам организации.

При таких обстоятельствах, при том, что факт наличия задолженности по заработной плате, начисленной, но не выплаченной истцу на момент окончания трудовых отношений – 

<

...> подтверждается материалами настоящего дела и материалами гражданского дела №

<

...> по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что поскольку работодатель не исполнил обязанность по выплате истцу начисленной заработной платы, а также вследствие отсутствия правовых оснований для удержания заработной платы, исковое требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. и задолженности по оплате отпускных в размере 75 024,48 (семьдесят пять тысяч двадцать четыре) рубля 48 коп. (без вычета подоходного налога) подлежит удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что судом должны быть удовлетворены требования истца за вычетом подоходного налога, поскольку вопрос о вычете подоходного налога разрешается на стадии исполнения решения суда.

Согласно статья 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, то суд полагает, что требования истца о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.

Проверив расчеты истца, суд пришел к выводу о том, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.06.2018 по 31.08.2019 составляет 72 037,27 руб. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. 

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд полагает, что в суде нашел подтверждение факт нарушения стороной ответчика трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 4 141,24 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Редиа Плюс».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Редиа Плюс» о выплате задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Редиа Плюс» в пользу ФИО1 150 061 (сто пятьдесят тысяч шестьдесят один) рубль 75 копеек, из которых 75 024,48 (семьдесят пять тысяч двадцать четыре) рубля 48 коп. – задолженность по заработной плате; 72 037 (семьдесят две тысячи тридцать семь) рублей 27 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы; 3 000 (три тысячи) рублей – компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «Редиа Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 141 (четыре тысячи сто сорок один) рубль 24 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019.