Дело № 2а-138/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца – ФИО2

представителя административных ответчиков – ФИО3

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, отделу МВД России по 

<

адрес> об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что является гражданином Украины и в настоящее время проживает в 

<

...> с женой и малолетним сыном, которые являются гражданами Российской Федерации. ФИО1 имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ принято решение об аннулировании выданного ранее разрешения на временное проживание в РФ на основании п.п.4 п.1 ст. 7 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Истец не отрицает, что, оформляя документы для проезда в Российскую Федерацию, не указал в анкетных данных о смене фамилии, так как боялся, что его вернут обратно. На сегодняшний день истец является добропорядочным семьянином, имеет жену и малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, работает, не допускает правонарушений. 

Исполнением решения МВД по РБ нарушится право на уважение семейной жизни и право на воспитание детей. Доказательства того, что его пребывание на территории Российской Федерации создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан, ответчиком не представлено. 

В связи с изложенным просит решение МВД по РБ об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В судебном заседании истец и его представитель просили административный иск удовлетворить, отменить решение МВД по РБ, вынесенное в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Также просили восстановить срок обращения в суд, пояснив, что уведомление об аннулировании разрешения на проживание вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что находился на лечении в больнице, о чем предоставлена справка.

Представитель административных ответчиков МВД по РБ, ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. Решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также должностных лиц, подлежат обжалованию в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 просит решение МВД по РБ, вынесенное в виде заключения об аннулировании выданного ранее разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" отменить. 

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно ч. 4 ст. 7 того же федерального закона решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. 

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статьями 3 и 4 Федерального закона N 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О "По жалобе гражданина 

<

данные изъяты> на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 9).

Из изложенного следует, что для государственного органа при принятии оспариваемых решений об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ имеют значение факты нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Иные обстоятельства для государственного органа правового значения на момент принятия решения не имеют.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения оспариваемое заключение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации может быть преодолено административным истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на совершение истцом нарушения действующего законодательства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае можно прийти к выводу о наличии у административного истца таких объективных причин личного характера, которые могут быть приняты во внимание судом при оценке соразмерности последствий принятия оспариваемого заключения для истца и членов его семьи относительно конкретных обстоятельств, приведенных ответчиком в оспариваемом заключении и послуживших основанием для его принятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на временное проживание сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В ходе проверки установлены совпадения отпечатков пальцев рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 и выявлено, что в п.1 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 не указал об изменениях установочных данных. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении иных пунктов при заполнении ФИО1 заявления не указано. 

В связи с сообщением ФИО1 о себе заведомо ложных сведений, руководствуясь п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постановлено аннулировать разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ также указано отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> сократить срок временного проживания на территории Российской Федерации ФИО1 

Уведомление о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении также указано об обязанности ФИО1 выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. В случае невыезда из Российской Федерации ФИО1 подлежит депортации в соответствии с пунктом 3 статьи 31 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Судом установлено, что уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании решения МВД по РБ ФИО1 подал в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным истцом представлена справка, выданная ГБУЗ Республиканский противотуберкулезный диспансер 

<

адрес> о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обследовался и находился в больнице, суд считает, что данное обстоятельство дает основание суду восстановить заявителю срок для обжалования заключения МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака N 16 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Супруги имеют несовершеннолетнего ребенка З.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При этом сведения о семейной жизни ФИО1 ответчик имел в распоряжении. 

Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО1 не указал в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание данные о ребенке, суд считает необоснованными, так как ребенок родился позже, чем датировано заявление. 

Как установлено судом, административный истец ФИО1 проживает на территории Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с женой и малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которыми осуществляет уход, работает и является единственным кормильцем в семье.

В соответствии со статьей 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Поскольку ФИО1 имеет малолетнего ребенка, то принятое МВД по РБ решение существенно затрагивает не только права административного истца, но и права его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии со статьей 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ (для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что в каждом конкретном случае необходимо устанавливать причины, разъяснять требования закона, однако, сотрудники МВД по РБ подошли к решению вопроса с формальной стороны.

Суд приходит к выводу, что поскольку аннулирование разрешения на временное проживание повлечет для административного истца необходимость покинуть пределы территории Российской Федерации, то это существенным образом повлияет на условие жизни его семьи и малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемого решения МВД по РБ учтены не все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, принятое решение нарушает право административного истца на невмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Суд полагает, что доводы административного истца и его представителя заслуживают внимание, решение должно быть основано на правильном применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", на действующем законодательстве, а также с учетом практики Европейского Суда по правам человека, разъяснениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и последствия сообщения заведомо ложных сведений, выразившихся в не указании об изменении установочных данных, а именно о перемене фамилии, проживание на территории Российской Федерации семьи ФИО1, включая малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что принятие такой меры ограничения как аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации не соответствует тяжести содеянного, степени вины истца, обстоятельствам, установленным по данному делу, и не повлекло общественно опасных последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решения МВД по РБ, вынесенного в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ. 

руководствуясь ст. ст. 180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, отделу МВД России по 

<

адрес> об оспаривании решения, удовлетворить. 

Отменить заключение Министерства внутренних дел по 

<

адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Р. Гареева