Дело № 2-961/2021 09 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Невский каскад» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа компаний «Невский каскад» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и просят: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 813 000 рублей; сумму процентов, подлежащих начислению по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2018 года по 30.10.2020 года в размере 121 879 рублей 93 копейки; сумму процентов, подлежащих начислению по правилам ст. 395 ГК РФ, от удерживаемых денежных средств в размере 813 000 рублей за период с 01.11.2020 года по день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 549 рублей (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в июле 2018 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой ответчик обязался приобрести и после передать в собственность истца транспортное средство, а истец обязуется принять и оплатить транспортное средство. Истцом произведена оплата денежных средств в общем размере 813 000 рублей, однако ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Истец ООО «Группа компаний «Невский каскад» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представителя не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 49).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». 

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-961/2021 (2-5366/2020) отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в июле 2018 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой ответчик обязуется приобрести и после передать в собственность истца транспортное средство, а истец обязуется принять и оплатить транспортное средство. 

Истцом произведена оплата денежных средств в общем размере 813 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

Однако ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, транспортное средство не приобрел и не передал в собственность истца.

Доказательств, подтверждающих факт заключения договора по приобретению транспортного средства, либо исполнения обязательств по данным обязательствам, либо иных договорных отношений с истцом, ответчиком не представлено.

Факт поступления денежных средств на счет ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования заявленные истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 813 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, подлежащих начислению по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 10.07.2018 года по 30.10.2020 года в размере 121 879 рублей 93 копейки.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета, проценты на 31.10.2020 года составляют 121 879 рублей 93 копейки: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

90 000,00 р.

10.07.2018

11.07.2018

2

7,25

90 000,00 * 2 * 7.25% / 365

35,75 р.

+90 000,00 р.

12.07.2018

Новая задолженность

180 000,00 р.

12.07.2018

12.07.2018

1

7,25

180 000,00 * 1 * 7.25% / 365

35,75 р.

+90 000,00 р.

13.07.2018

Новая задолженность

270 000,00 р.

13.07.2018

13.07.2018

1

7,25

270 000,00 * 1 * 7.25% / 365

53,63 р.

+90 000,00 р.

14.07.2018

Новая задолженность

360 000,00 р.

14.07.2018

16.07.2018

3

7,25

360 000,00 * 3 * 7.25% / 365

214,52 р.

+90 000,00 р.

17.07.2018

Новая задолженность

+90 000,00 р.

17.07.2018

Новая задолженность

+90 000,00 р.

17.07.2018

Новая задолженность

630 000,00 р.

17.07.2018

17.07.2018

1

7,25

630 000,00 * 1 * 7.25% / 365

125,14 р.

+27 000,00 р.

18.07.2018

Новая задолженность

657 000,00 р.

18.07.2018

22.08.2018

36

7,25

657 000,00 * 36 * 7.25% / 365

4 698,00 р.

+90 000,00 р.

23.08.2018

Новая задолженность

747 000,00 р.

23.08.2018

23.08.2018

1

7,25

747 000,00 * 1 * 7.25% / 365

148,38 р.

+66 000,00 р.

24.08.2018

Новая задолженность

813 000,00 р.

24.08.2018

16.09.2018

24

7,25

813 000,00 * 24 * 7.25% / 365

3 875,67 р.

813 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

813 000,00 * 91 * 7.5% / 365

15 201,99 р.

813 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

813 000,00 * 182 * 7.75% / 365

31 417,44 р.

813 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

813 000,00 * 42 * 7.5% / 365

7 016,30 р.

813 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

813 000,00 * 42 * 7.25% / 365

6 782,42 р.

813 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

813 000,00 * 49 * 7% / 365

7 639,97 р.

813 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

813 000,00 * 49 * 6.5% / 365

7 094,26 р.

813 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

813 000,00 * 16 * 6.25% / 365

2 227,40 р.

813 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

813 000,00 * 40 * 6.25% / 366

5 553,28 р.

813 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

813 000,00 * 77 * 6% / 366

10 262,46 р.

813 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

813 000,00 * 56 * 5.5% / 366

6 841,64 р.

813 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

813 000,00 * 35 * 4.5% / 366

3 498,57 р.

813 000,00 р.

27.07.2020

31.10.2020

97

4,25

813 000,00 * 97 * 4.25% / 366

9 157,36 р.

Сумма основного долга: 813 000,00 р.

Сумма процентов: 121 879,93 р.

Оснований не доверять расчету процентов у суда не имеется, математический расчет произведен верно.

Ответчиком данный расчет процентов не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 121 879 рублей 93 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов, подлежащих начислению по правилам ст. 395 ГК РФ, от удерживаемых денежных средств в размере 813 000 рублей за период с 01.11.2020 года по день фактической оплаты.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств, начисленных на основной долг – 813 000 рублей, начиная с 01.11.2020 года до фактического исполнения решения суда. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 12 549 рублей (л.д. 8).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 12 548 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 395, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Невский каскад» сумму неосновательного обогащения в размере 813 000 рублей; сумму процентов, подлежащих начислению по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 10.07.2018 года по 30.10.2020 года в размере 121 879 рублей 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 548 рублей 80 копеек, а всего 947 428 (девятьсот сорок семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Невский каскад» денежные средства - проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств, начисленных на основной долг – 813 000 рублей, начиная с 01.11.2020 года до фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева