№ 1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 25 августа 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение * и ордер * от *, 

при секретарях Скугаревой М.О., Боос Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося * в д. *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *2, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

5 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: *33, в ходе ссоры с *, произошедшей на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью убийства последнего, нанес ножом * не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов человека: в шею (один) и грудную клетку (один), а также в область подбородка (один), левую заушную область (один) и тыльную поверхность левой кисти (один). Своими действиями ФИО3 причинил * телесные повреждения в виде: колото-резанной раны левой боковой поверхности шеи, проникающей в левую плевральную полость, которая является опасной для жизни и согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также непроникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, колото-резаного ранения левой заушной области, колото-резаного ранения подбородка и резаной раны на тыльной поверхности левой кисти, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России *н от *. 

Смерть * наступила 14 ноября 2016 года в 20 часов 00 минут в ГБУЗ Ленинградская областная «Ломоносовская межрайонная больница» по адресу: Санкт-Петербург, *-13 в результате преступных действий ФИО3 от колото-резанной раны левой боковой поверхности шеи, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшейся образованием двухстороннего пневмоторакса (свободный воздух в плевральной полости), пневмомедиастинума (свободный воздух в средостении), осложнившейся развитием двусторонней пневмонии и острой легочно-сердечной недостаточности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 5 ноября 2016 года, перед тем как пойти домой к потерпевшему *, они вместе гуляли в парке и пили вино. Когда они пришли в квартиру *, там также находился брат потерпевшего – * и его супруга *, с которыми они начали употреблять водку. Через некоторое время * и * ушли спать в свою комнату, а он и потерпевший остались вдвоем. Что случилось дальше, он вспомнить не может, однако помнит, что стоял в коридоре квартиры с ножом в руках. На нем и * была кровь. * говорил ему, что он его порезал и намеревался вызвать полицию. Он ответил * «вызывай» и пошел домой, где решил дожидаться сотрудников правоохранительных органов. Не исключал, что между ним и потерпевшим мог произойти конфликт, но из-за чего, не знает. Ранее он никогда не ссорился с *, они дружили длительный период времени. Умысла на причинение смерти * у него не было. По его мнению, смерть потерпевшего наступила в результате неосторожности. 

В явке с повинной от 6 ноября 2016 года ФИО3 указал, что в ходе употребления спиртных напитков между ним и * произошел словесный конфликт, он взял кухонный нож, подошел к потерпевшему и нанес * несколько ударов ножом в область груди. Поскольку * стал укрываться от ударов, он попал ему несколько раз по руке, шее и голове, а затем, ударил убегавшего * один раз ножом в спину. После этого попытался найти свою куртку, но не нашел и покинул квартиру без нее, нож выбросил по пути домой. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 37-38).

Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ до задержания ФИО3, а содержащиеся в нем данные указывают на добровольный характер сведений, сообщенных подсудимым.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Так, из показаний потерпевшего *, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживал вместе с братом – *, мамой – * и супругой * в одной квартире. 5 ноября 2016 года днем он с * употребляли водку, мама спала, а брат ушел на улицу. Домой * вернулся с другом ФИО3, вместе с которым присоединился к нему с * и они все вместе продолжили употреблять алкоголь. Через некоторое время он и * ушли спать, а брат и ФИО3 остались вдвоем. Около 18 часов его разбудила * и сообщила, что * лежит в крови на полу. Он подошел к брату, у которого из шеи шла кровь, и который пытался рукой зажать себе рану. Он начал помогать *, сказал * вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО3 в квартире не было. Когда приехала скорая медицинская помощь, он позвал соседа *, чтобы тот помог донести брата до машины. Во время транспортировки * брат сообщил ему и *, что его порезал ФИО3 После указанных событий из квартиры пропал нож (т. 1 л.д. 78-82, 83-84).

Согласно показаниям свидетеля *, * она вместе с сыном * и * употребляла водку. После этого она ушла спать, проснулась около 17 часов 30 минут от того, что дома стало тихо. Она подошла к комнате сына *, но его там не было. * она обнаружила в ванной комнате в ванне с водой. Сын держался рукой за шею и сказал, что его порезали. Она разбудила * и *, которая вызвала скорую медицинскую помощь. От * ей стало известно, что пока все спали * оставался в квартире с ***, который и нанес * ножевые ранения. 

В соответствии с показаниями свидетеля *, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 5 ноября 2016 года она вместе * и * пила водку. Около 14 часов 40 минут домой вернулся * со своим другом ФИО3 и они уже все вместе продолжили употреблять спиртное. Затем она ушла спать. Около 17 часов 40 минут она проснулась от криков * о помощи. * спал рядом с ней на кровати. Вместе с * она вошла в ванную комнату, где в ванне лежал *, которого они переместили из ванны в жилую комнату. Она вызвала скорую медицинскую помощь и разбудила брата потерпевшего – * Лежавший на полу * все время хрипел, держался за горло и терял сознание. На шее у * было отверстие, из которого шла кровь. * пытался остановить кровотечение. Прибывшие медики госпитализировали * (т. 1 л.д. 107-111).

Согласно показаниям свидетеля *, братья Т-ны, их мама * и * являлись его соседями. * дружил с ФИО3 5 ноября 2016 года около 19 часов 30 минут к нему в дверь позвонил * и попросил помочь донести его брата * до автомобиля скорой медицинской помощи. Внутри квартиры соседей он увидел *, который лежал на импровизированных носилках и был весь в крови. На шее у * был пластырь или повязка. * хрипел, помощь ему оказывал фельдшер. На вопрос о том, что произошло, * ответил, что его брата порезали пока все члены семьи спали. Когда он и * несли * к машине скорой медицинской помощи, * сказал, что его порезал ФИО3 На следующий день он встретил сестру ФИО3, которая сообщила, что накануне вечером ФИО3 пришел домой, руки у ФИО4 были в крови. 

Из показаний свидетеля ФИО5 – фельдшера скорой медицинской помощи, следует, что в один из дней ноября 2016 года она находилась на дежурстве. Получив через диспетчера сообщение о ножевом ранении, она приехала на место происшествия, где в квартире на полу лежал потерпевший. При осмотре у потерпевшего были обнаружены ножевые ранения, установлена значительная кровопотеря, на полу было много крови. Она произвела все необходимые процедурные мероприятия, при транспортировке потерпевшего братом и соседом к машине, * назвал имя своего знакомого, с которым в тот день употреблял спиртное и который нанес ему ножевые ранения. 

В карте вызова скорой медицинской помощи отражено, что * в отделение скорой медицинской помощи поступило сообщение о нанесении потерпевшему ножевых ранений. Фельдшером также указано, что ножевые ранения нанесены * знакомым в результате ссоры, возникшей в ходе совместного употребления алкоголя (т. 1 л.д. 71).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, 5 ноября 2016 года ее сын ФИО3 ушел в гости к своему другу *, она также покинула квартиру. Когда она вернулась домой 6 ноября 2016 года, то ФИО3 спал у себя в комнате. Ее дочь * рассказала, что ФИО3 вернулся домой без куртки и руки у него были в крови. На ее вопросы сын ответил, что два раза провел * ножом по руке. Вскоре сотрудники полиции задержали ФИО3 и изъяли его одежду. 

Из показаний свидетеля * следует, что в вечернее время 5 ноября 2016 года ее брат ФИО3 пришел домой без верхней одежды со следами крови на руках и был явно шокирован. ФИО3 сказал, что * «конец», помыл руки и лег спать. От подруги ей стало известно, что брат порезал *, она рассказала о произошедшем матери, затем брата задержали.

Свидетель * в судебном заседании пояснил, что от супруги * ему стало известно, что вечером 5 ноября 2016 года ФИО3 вернулся домой и сообщил о конфликте с *

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. 

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2016 года с фототаблицей из содержания которых следует, что на месте происшествия обнаружены множественные следы вещества бурого цвета. В результате осмотра изъяты наволочка, вырез с пододеяльника, три смыва вещества бурого цвета на марлевый тампон, пододеяльник (тряпка) с рисунком, семь ножей, куртка, кофта с капюшоном, четыре дактопленки (т. 1 л.д. 39-52).

Из протокола осмотра местности от * и фототаблицы к нему следует, что на участке местности перед домом * по адресу: *, д. Низино, *, обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (т. 1 л.д. 58-67).

В соответствии с протоколами от 17 ноября 2016 года и 19 ноября 2016 года все обнаруженные и изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании соответствующих постановлений (т. 1 л.д. 239-243, т. 2 л.д. 1-13). 

В ходе предъявления предмета для опознания 10 февраля 2017 года, потерпевший * опознал предъявленный ему нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, который ранее всегда хранился в квартире по месту его жительства (т. 1 л.д. 85-88). 

Согласно протоколу осмотра трупа 16 ноября 2016 года и фототаблице к нему, на трупе * зафиксировано наличие телесных повреждений в виде: двух колото-резаных и резаных ран в области шеи слева, а также ран на грудной клетке сзади по задней подмышечной линии, в области подбородка слева, на тыльной поверхности левой кисти (т. 1 л.д. 53-57).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта * от *, при исследовании трупа * обнаружены повреждения в виде: колото-резанной раны левой боковой поверхности шеи, проникающей в левую плевральную полость, которая является опасной для жизни и согласно п. * «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России *н от *, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также непроникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, колото-резаного ранения левой заушной области, колото-резаного ранения подбородка и резаной раны на тыльной поверхности левой кисти, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России *н от *. 

Данные повреждения, возникшие не менее чем от пяти травматических воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, были причинены * прижизненно и могли возникнуть при изложенных ФИО3 обстоятельствах. 

Смерть * наступила от колото-резанной раны левой боковой поверхности шеи, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшейся образованием двухстороннего пневмоторакса (свободный воздух в плевральной полости), пневмомедиастинума (свободный воздух в средостении), осложнившейся развитием двусторонней пневмонии и острой легочно-сердечной недостаточности (т. 1 л.д. 170-184). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта – биолога * от * на футболке (кофте) * обнаружена кровь человека, каковым являлся, например, * (т. 1 л.д. 189-196).

Из заключения судебно-медицинского эксперта – криминалиста *г.м.к. от *, на исследованной футболке (кофте) * обнаружены следы крови, образовавшиеся в результате длительного контакта с обильно окровавленным предметом/предметами (т. 1 л.д. 201-206).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта – биолога *, 73 от *, на предметах одежды ФИО3 – джинсовых брюках и футболке обнаружена кровь человека, которым мог являться, например, * (т. 1 л.д. 211-219).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта – криминалиста * м.к. от *, параметры исследуемого ножа с рукояткой коричневого цвета, наличие у него острия, острой режущей кромки и обуха, указывают на то, что он обладает колюще-режущими свойствами, то есть данным ножом возможно причинить колото-резанные и резаные раны (т. 1 л.д. 224-227).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ. 

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе согласующихся друг с другом показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, позволяет суду прийти к выводу о том, что именно ФИО3, оставшийся наедине с *, нанес последнему не менее пяти ударов кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов. 

О наличии у ФИО3 прямого умысла на лишение * жизни свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер и локализация множественных телесных повреждений, нанесенных подсудимым потерпевшему.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при нанесении потерпевшему ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти * и желал ее наступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО3 субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с тем, что мотив совершения преступления не установлен, нельзя признать состоятельными.

По смыслу уголовного закона субъективная сторона преступления представляет собой совокупность признаков, характеризующих психическую активность лица при совершении противоправного деяния.

При этом, обязательным признаком субъективной стороны убийства является вина, то есть психологическое отношение лица к совершенному им деянию и наступлению общественно опасных последствий, а в качестве факультативных (необязательных) признаков выступают мотив, цель и эмоции.

Поскольку объективный характер действий ФИО3 свидетельствует об умышленном причинении смерти * в результате конфликта, произошедшим на фоне употребления спиртного, суд считает, что все обязательные и необходимые признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, характеризующие, в том числе, субъективную сторону, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Доводы ФИО3 о необходимости переквалификации его действий на иную норму уголовного закона нельзя признать состоятельными, поскольку само по себе наступление смерти * в медицинском учреждении через некоторый временной интервал после нанесения ему подсудимым нескольких ножевых ранений в область расположения жизненно важных органов не свидетельствует об отсутствии у ФИО3 умысла на убийство. 

Поскольку в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов * от 7 декабря 2016 года в период инкриминируемого деяния ФИО3 временным психическим расстройством не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т. 1 л.д. 232-237).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании материальной помощи потерпевшему и его семье после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишение свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначить ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с 25 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период времени с 6 ноября 2016 года по 24 августа 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства, указанные в п. 9 справки к обвинительному заключению, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: