Дело №1-247/2019

УИД 73RS0002-01-2019-002520-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 18 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19 апреля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21 декабря 2006 года приговором Цильнинского районного суда Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2010 года) по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 августа 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 17 марта 2019 года до 08 часов 00 минут 18 марта 2019 года полицейский взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика работы личного состава взвода № ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска на март 2019 года, исполнял свои должностные обязанности в составе автопатруля № на закрепленном маршруте патрулирования совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО5

17 марта 2019 года после начала дежурства автопатрулю № в составе полицейских Потерпевший №1 и ФИО5 в соответствии с графиком проверки поднадзорных лиц на март 2019 года, в отношении которых установлен административный надзор, было поручено провести проверку поднадзорного ФИО1, состоящего на профилактическом учете в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 апреля 2016 года, в целях проверки выполнения установленных запретов, в том числе запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В указанный день в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут полицейские Потерпевший №1 и ФИО5, прибыв по месту жительства ФИО1, выявили факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно установили отсутствие ФИО1 по месту жительства в указанной выше квартире и обнаружили его во дворе 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 12 и 13 Закона РФ от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска 22 мая 2018 года, согласно которого полицейский взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 представились ФИО1 и потребовали от него проследовать в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 проигнорировал данное законное требование сотрудников полиции.

Далее 17 марта 2019 года период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут у 

<

адрес> сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 с целью доставления ФИО1 в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска взяли последнего за руки и стали одевать ему наручники. В это время ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на унижение чести и достоинства последнего, желая избежать привлечения к административной ответственности, из личной неприязни, на улице публично в присутствии граждан высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные слова, унижая честь и достоинство последнего, сопровождая их грубой нецензурной бранью, что противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, чем публично, в присутствии посторонних лиц унизил честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей.

После этого в указанное выше время сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5, применив к ФИО1 физическую силу и специальные средства – наручники, стали сажать последнего в отсек для задержанных служебной автомашины полиции, припаркованной у 

<

адрес>, однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, видя правомерные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, желая избежать привлечения к административной ответственности, из личной неприязни, со значительной силой нанес ногой не менее двух ударов в область груди и живота Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал факт нанесения двух ударов ногой в живот и грудь сотруднику полиции Потерпевший №1, указав сначала, что сделал это неосознанно в тот момент, когда его усаживали в патрульный автомобиль, применяя в отношении него физическую силу, в последующем пояснил, что удары Потерпевший №1 нанес намеренно, поскольку посчитал, что сотрудники полиции задерживают его без законных на то оснований. 

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1, данные им 19 апреля 2019 года в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что 17 марта 2019 года около 22 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Выйдя в подъезд, чтобы проводить подругу жены, заметил подъезжающую к дому машину полиции, в связи с чем решил спуститься вниз, полагая, что это возможно проверка, так как он является поднадзорным лицом. Выйдя из подъезда и подойдя к сотрудникам полиции, спросил их, не к нему ли они приехали. В автомашине полиции находились двое сотрудников в форменной одежде Потерпевший №1 и ФИО5, которые пояснили ему, что они приходили к нему домой, но его дома не было и они зафиксировали факт его отсутствия. Он стал просить полицейских указать в документах о том, что он находился дома, в это время вышла его жена ФИО6, которую он попросил все снимать на телефон, сам отошел от машины и попросил сотрудников повторить сказанное ими под видеозапись. Потерпевший №1 и ФИО5 вышли из машины и, ничего не объяснив, стали применять в отношении него физическую силу, пытались одеть наручники, загибали руки за спину, затем подвели к скамейке и, наклонив к скамейке, вновь стали загибать руки сильнее, чтобы одеть наручники, кто-то из сотрудников надавил коленом ему на шею, он, оказывая сопротивление, стал выкрикивать в адрес сотрудников полиции оскорбительные слова и выражения, поскольку был недоволен сложившейся ситуацией и не хотел ехать в отдел. Когда его стали помещать в патрульный автомобиль, он, желая выбраться из него, дважды толкнул сотрудника полиции Потерпевший №1 ногой в туловище, продолжая выкрикивать оскорбительные слова и выражения в его адрес. После доставления в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Потерпевший №1 и ФИО5 избили его, в связи с чем он обращался за медицинской помощью (л.д.131-135).

При проведении 23 апреля 2019 года очной ставки со свидетелем ФИО5 подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался, при этом согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе очной ставки между ними 27 апреля 2019 года, не отрицая факт нанесения двух ударов ногой Потерпевший №1 в область живота и груди, а также факт высказывания оскорблений в адрес потерпевшего (л.д.72-77, 84-88).

При допросе в качестве обвиняемого 27 апреля 2019 года ФИО1 относительно обстоятельств применения в отношении полицейского Потерпевший №1 насилия в целом дал показания, аналогичные тем, которые он давал при его допросах в качестве подозреваемого, указав, что сотрудников полиции он увидел, когда находился на улице у подъезда дома, а физическая сила и наручники к нему были применены в связи с тем, что он отказался сесть в патрульную машину для доставления в отдел полиции (л.д.142-145).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что данные показания были записаны с его слов, при этом уточнил, что сотрудников полиции он увидел, когда находился в подъезде и курил на лестничной площадке между 7 и 8 этажами, выйти на улицу решил, поскольку посчитал, что сотрудники полиции приходили к нему и, возможно, ошиблись квартирой, постучав не в ту дверь и посчитав, что он отсутствует дома. В ходе разговора на улице около подъезда дома сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ему, что факт его отсутствия по месту жительства зафиксирован, и в связи с нарушением ограничений административного надзора ему необходимо проехать в отдел полиции. Ехать он не хотел и пытался доказать сотрудникам, что он находился дома и вышел покурить в подъезд, однако его силой стали заталкивать в патрульную машину, в связи с чем он начал выражаться нецензурной бранью в адрес полицейских и оказывать сопротивление, в тот момент, когда его посадили в патрульную машину, он стал «брыкаться» и случайно дважды ударил Потерпевший №1 ногой в туловище, умышленно данные удары он не наносил. Просил учесть, что в настоящее время с потерпевшим он примирился и извинился перед ним. В последующем в судебном заседании подсудимый указал, что удары потерпевшему он нанес намеренно. 

Оценивая показания ФИО1, которые он давал при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проведении очной ставки с потерпевшим и подтвердил в судебном заседании в части, касающейся обстоятельств применения в отношении Потерпевший №1 насилия, а именно количества, механизма и локализации нанесенных ударов, суд находит их достоверными, поскольку данные показания нашли свое полное подтверждение иными доказательствами, а потому учитывает их при установлении фактических обстоятельств дела. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, касающиеся событий, предшествующих содеянному, в частности относительно того, где находился подсудимый в момент приезда сотрудников полиции, то в данной части суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, где он указывал, что сотрудников полиции увидел, когда находился на улице около своего дома, поскольку указанные показания ФИО1 согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 и потерпевшего Потерпевший №1 

Первоначальные утверждения ФИО1 в судебном заседании о случайном нанесении двух ударов ногой по туловищу полицейского Потерпевший №1, а также о том, что в момент приезда сотрудников полиции он находился в подъезде дома, а потому потерпевший Потерпевший №1 не имел законных оснований предъявлять в отношении него требования о необходимости проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, противоречащими целому ряду исследованных в судебном заседании доказательств, и расценивает данные показания подсудимого как реализацию им права на защиту.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего полицейского ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновску Потерпевший №1 следует, что в период с 20 часов 00 минут 17 марта 2019 года до 08 часов 00 минут 18 марта 2019 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка совместно с полицейским ФИО5 по маршруту патрулирования №. Прибыв 17 марта 2019 года в 22 часа 30 минут для проверки поднадзорного ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт отсутствия указанного лица по месту жительства. В тот момент, когда он и ФИО5 выходили из подъезда дома, в котором проживает подсудимый, они увидели стоящих у подъезда женщину и мужчину, последний подошел к нему (ФИО4) и представился, пояснив, что он является ФИО1, и потребовал, чтобы в акте указали, что он был дома, поскольку он выходил покурить. По поведению ФИО1 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимому было разъяснено, что им допущено административное правонарушение, связанное с нарушением административных ограничений, поэтому для составления протокола об административном правонарушении ему необходимо проехать в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска. На данное требование ФИО1 ответил категорическим отказом, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники. В тот момент, когда ФИО1 пытались поместить в патрульный автомобиль, он продолжал оказывать физическое сопротивление, оскорблял его (ФИО4) нецензурной бранью, унижая честь и достоинство, при этом дважды нанес ему (ФИО4) удары ногой в область груди и живота, от чего он почувствовал сильную физическую боль, в медицинское учреждение по данному поводу он не обращался. Все происходящее фиксировалось на служебную видеокамеру «Dozor», а также на видеокамеру мобильного телефона сожительницы подсудимого – ФИО6, которая также находилась у подъезда и фиксировала происходящее на видео. В последующем ФИО1 был привлечен мировым судьей к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО5 об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов ногой Потерпевший №1 в целом дал показания, аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего, указав, что являлся очевидцем того, как подсудимый, оказывая физическое сопротивление при его помещении в патрульный автомобиль, дважды ударил ногой Потерпевший №1 в область живота и груди, а также высказал в адрес потерпевшего оскорбительные выражения, используя нецензурную брань.

О событиях, имевших место 17 марта 2019 года после 22 часов у 

<

адрес>, участниками которых являлись потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1, допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что сотрудники полиции ФИО5 и Потерпевший №1 в ее присутствии, применяя в отношении ФИО8 физическую силу, пытались поместить его в патрульный автомобиль, в свою очередь, ФИО1 оказывал сотрудникам полиции сопротивление и выражался в их адрес нецензурной бранью. Момент нанесения подсудимым ударов сотруднику полиции Потерпевший №1 она не видела, поскольку в это время отвлеклась на разговор с соседом, все происходящее она фиксировала на видеокамеру своего мобильного телефона (л.д.78-80).

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений, так как они являются последовательными по основным юридически значимым моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера, а также с показаниями самого подсудимого, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства происшедшего.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему действий объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2019 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью служебного видеорегистратора «Dozor», на которой зафиксированы события, произошедшие 17 марта 2019 года на участке местности у 

<

адрес>. В последующем в установленном законном порядке данный диск с видеозаписями был осмотрен (л.д.52-56, 89-103).

В ходе предварительного следствия у ФИО9 также была изъята видеозапись с мобильного телефона свидетеля ФИО6, на которой зафиксированы те же события, происходящие у 

<

адрес>, данная видеозапись в последующем в установленном законом порядке была осмотрена (л.д.105, 106-126).

Из содержания исследованных в судебном заседании вышеприведенных протоколов осмотра видеозаписей следует, что на обоих видеозаписях зафиксирован факт применения ФИО1 насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в нанесении потерпевшему двух ударов ногой в область живота и груди в тот момент, когда полицейские Потерпевший №1 и ФИО5 пытались поместить подсудимого в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции.

Полномочия потерпевшего Потерпевший №1, состоящего на службе в качестве полицейского взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, исполняющего в момент совершения ФИО1 в отношении него преступных действий свои должностные обязанности в качестве представителя власти, подтверждаются следующими документами:

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского взвода № ОБ ППСП ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска (л.д.25);

- графиком работы личного состава взвода № ОБ ППСП ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновску, из содержания которого следует, что потерпевший ФИО13. в период с 20 часов 17 марта 2019 года до 08 часов 18 марта 2019 года находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.24);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода № ОБ ППСП ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновску, с которым полицейский Потерпевший №1 был ознакомлен 21 мая 2018 года и согласно которому полицейский взвода № ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д.26-31).

Законность действий сотрудника полиции Потерпевший №1, связанных с пресечением совершенного подсудимым административного правонарушения и последующим его задержанием, объективно подтверждается копиями имеющегося в уголовном деле материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Так, из содержания решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 апреля 2016 года следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением перечня ограничений, в том числе в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов (л.д.160-162).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства подтверждено то обстоятельство, что полицейским Потерпевший №1 17 марта 2019 года был установлен факт отсутствия поднадзорного ФИО1 по месту жительства в период времени с 22:30 до 22:40, указанное обстоятельство послужило основанием для доставления ФИО1 в отдел полиции и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, при рассмотрении которого постановлением мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 22 марта 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения, связанного с запретом нахождения вне места жительство после 22 часов (л.д.18, 19, 20-21, 37-38).

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. 

На основе исследованных доказательств судом установлено, что 17 марта 2019 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут у д

<

адрес> ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и осознавая, что указанное лицо является представителем власти, с целью избежания ответственности за административное правонарушение и возможности его задержания, умышленно нанес полицейскому Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой Потерпевший №1 в область живота и груди, причинив ему физическую боль.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона применение лицом насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих обязанностей является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, если это насилие было направлено на прекращение его законной деятельности.

Задержание подсудимого ФИО1 было обусловлено выявленным фактом нарушения административных ограничений, установленных в отношении подсудимого на основании вступившего в законную силу судебного решения, при этом ФИО1, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, применил к нему насилие, которое не являлось опасным для его жизни и здоровья.

Делая вывод о причастности подсудимого к содеянному и его виновности в этом, суд берет в основу вышеуказанного вывода признательные показания самого подсудимого ФИО1 в той части, в которой они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах применения ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей; протоколами осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления; другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наличие у ФИО1 телесных повреждений не ставит под сомнение правильность установленных в судебном заседании обстоятельств инкриминируемого ему преступления, при этом сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что повреждение руки им было получено уже после его доставления в ОМВД России по Засвияжскому району, до того, как он дважды ударил сотрудника полиции Потерпевший №1, а потому обстоятельства получения ФИО1 телесных повреждений в силу установленных статьей 252 УПК РФ требований не являются предметом данного судебного разбирательства.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 

Согласно заключению амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы № у ФИО1 

<

данные изъяты>. В момент совершения преступления ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.154-156).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит, в ГКУЗ УОКПБ на диспансерном наблюдении не находится, наблюдался с 1990 года по 2017 год с диагнозом «легкое когнитивное расстройство», по месту жительства проживает с супругой и ребенком, со слов соседей характеризуется неудовлетворительно, от супруги и тещи поступали жалобы и заявления по факту злоупотребления им спиртными напитками и поведения в быту, является лицом, состоящим под административным надзором, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется с отрицательной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, примирение с потерпевшим и принесение ему извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление подсудимым совершено в присутствии очевидцев, действия ФИО1 были зафиксированы на видеозапись, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органами следствия, прежде всего на основе показаний потерпевшего, свидетеля-очевидца и результатов просмотренных видеозаписей. Выдача подсудимым в ходе выемки сделанной свидетелем ФИО7 видеозаписи происшедших событий также не может расцениваться в качестве именно активного содействия раскрытию и расследованию содеянного им, поскольку зафиксированные на ней сведения были аналогичны тем данным, которые уже были получены следствием по результатам допросов очевидцев происшедшего и полученной от потерпевшего видеозаписи со служебного видеорегистратора, на которой был запечатлен факт применения подсудимым насилия к представителю власти. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам предварительного следствия какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании и просившего не лишать подсудимого свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания надлежит исчислять с 18 июня 2019 года. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горячеву в размере 5 600 рублей в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработка в период отбывания наказания в местах лишения свободы, не усматривает, кроме того сам подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в вышеуказанной сумме.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 18 июня 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горячеву Д.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями (CD-R и DVD-R), хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий И.А. Леонтьева