БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Нессонова С.В. 7(2) -551

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 16 ноября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 17 июля 2020 года оставленным без изменения решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО2 просит об отмене решения суда, ссылаясь на что, о вынесенном постановлении должностного лица ем, стало известно из данных сайта «Госуслуги».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации и дал согласие на получение писем в электронном виде на сайте zakaznoe.pochta.ru с указанием своих контактных данных. Отправление указанного вида считается врученным, если в информационной системе имеется уведомление о прочтении сообщения адресатом.

Из материалов дела следует, а также установлено судьей районного суда, что копия постановления от 18 июня 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, было принято через ФГУП «Почта России» партионно электронно для вручения адресату электронно, т.е. на личный кабинет адресата в «Госуслугах». Электронное письмо получено ФИО1 18 июня 2020 года в электронном виде. 

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока подана должностному лицу только 07 июля 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьей с соблюдением статьи 26.1 КоАП РФ исследованы и учтены все обстоятельства дела.

Так, судьей установлено, что в течение срока, определенного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба ФИО1 не подавалась.

Обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ФИО1 жалобы, судом не установлены.

Вывод судьи о том, что срок обжалования постановления начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18 июня 2020 года пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит, представляется правильным. 

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и выражают несогласие с ней, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев