Дело № 2-365/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000058-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 апреля 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 26» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №26» (далее - ООО «УК ЖЭУ № 26») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК ЖЭУ № 26» до 28.02.2 года осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Управление осуществляется на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом и договора управления данным домом. ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения № расположенную в указанном доме. По спорному адресу произведено разделение лицевых счетов и расчет задолженности производился по отдельному лицевому счету № по которому зарегистрированы ответчики.При этом достоверных сведений в каких долях владеют спорным помещением ФИО2 и ФИО3 не имеется, в связи с чем считает ответственность должников солидарной. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01 декабря 2019 года по 28 февраля 2022года на сумму 37247 рублей 58 копеек. На указанную задолженность в периоды с 11.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 30.11.2024 начислены пени на общую сумму 29101 рубль 35 копеек. 

По указанным доводам истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2019 года по 28 февраля 2022года на сумму 37247 рублей 58 копеек, пени за периоды с 11.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2024 в размере 29101 рубль 35 копеек и далее с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Впоследствии в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2019 года по 28 февраля 2022года на сумму 37247 рублей 58 копеек, пени за периоды с 11.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2024 в размере 29101 рубль 35 копеек и далее с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО5,ФИО6

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖЭУ № 26» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило.

С учетом того, что ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Как следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу действия части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО6- 7/67 долей, ФИО5- 7/67 долей, ФИО4-7/67 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам дела задолженность по коммунальным услугам образовалась в вышеуказанном жилом помещении по лицевому счету №. Согласно копии лицевого счета собственником/ нанимателем жилого помещения является ФИО7, зарегистрированы 4 человека: ФИО2, ФИО3, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Орловской области ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно записи акта о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел, отсутствуют сведения о наследственном деле в отношении наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из протокола №2 общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что ООО«УК ЖЭУ № 26» было избрано управляющей компанией по указанному адресу. 

Согласно заключенному договору управления многоквартирным домом от 29 января 2016 года на управляющую организацию, в том числе, возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организации обеспечения предоставления коммунальных услуг, начислению платежей с выставлением платежного документа, предоставлено право взыскания с собственника задолженности по оплате услуг в рамках договора.

Собственник, в свою очередь обязан производить оплату за коммунальные услуги, а также за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также иные услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В нарушение приведенных выше норм в период с 01 декабря 2019 года по 28 февраля 2022 года ФИО10 и ФИО3 обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по вышеуказанному адресу исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 37247 рублей 58 копеек, из которых задолженность за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества: горячая вода – 111,34 рублей, холодная вода – 25,68 рублей, электрическая энергия – 845,09 рублей, повышающий коэффициент (ГВС) – 17775,8 рублей, повышающий коэффициент (ХВС) -6233,43 рублей, содержание и текущий ремонт – 9072 рублей, электроснабжение -3184,24 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате перечисленных услуг управляющей организацией также были начислены пени за периоды с 01 декабря 2019 года по 28 февраля 2022года на сумму 37247 рублей 58 копеек, пени за периоды с 11.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2024 начислены пени на общую сумму 29101рубль 35 копеек.

С целью взыскания задолженности управляющая компания обращалась к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, ФИО3 мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ № 2-679/2023 от 21 февраля 2023 года о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 в размере 60861,93 рублей. Судебный приказ отменен определением от 22 марта 2024 года.

Между тем, задолженность, взысканная по вышеуказанному судебным приказам, оплачена не была.

Представленный истцом расчет задолженности содержит утвержденные тарифы и основания начисления платежей, является арифметически правильным и обоснованным, начисления производились с учетом установленных тарифов.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком ФИО2 своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени, ошибочности произведенного расчета, материалы дела не содержат, и суду не представлено, равно как и не было представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период ответчику не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме или не надлежащего качества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обоснованным является и взыскание пени за периоды 11.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2024 года на общую сумму 29101 рубль 47 копеек.

Расчет пени также проверен судом, соответствует нормам действующего законодательства, произведен с учетом имевших место мораториев, применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 9,5% годовых, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022года N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024годах».

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данный расчет является арифметически верным, сделан с учетом актуальной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ввиду чего, как указывалось выше, в части помесячных начислений признается судом правильным.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что если неустойка подлежит взысканию с гражданина, то суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных кредитору в связи с просрочкой внесения денежных средств и начисленной суммой неустойки. При этом названный баланс должен исключать получение юридическим лицом, извлекающим прибыль, необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения с учетом его специфики, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной пени (неустойки) размеру основного обязательства, и учитывая, что взыскание пени (неустойки) не может явиться способом обогащения, а также отсутствие убытков у истца, возникших в результате нарушения обязательств, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера пени, образовавшейся за периоды с 11.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2024 с 29101 рублей 35 копеек до 10000рублей. 

(неустойка) снижена судом в пределе, установленном в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В судебном заседании установлено, что согласно договору оказания юридических услуг № УКЖЭУ26-2022 от 15 апреля 2022 года, дополнительному соглашению к указанному договору от 02.12.2024, общество с ограниченной ответственностью «Эгида-К» (далее - ООО«Эгида-К») в лице директора ФИО11 приняло на себя обязательства по оказанию ООО«УК ЖЭУ № 26» услуг по взысканию с ФИО2, ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 1.2 указанного выше договора исполнитель принял на себя обязательства: изучить представленные документы и сформировать правовую позицию по делу; проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; провести подбор необходимых доказательств; подготовить процессуальные документы любого характера и содержания в письменной форме; подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; совершить действия по своевременному обращению к исполнению исполнительных документов; совершать иные юридически значимые действия в рамках проведения претензионно-исковой работы. 

Общая стоимость данных услуг согласно пункту 3.1 была определена сторонами в размере 10000 рублей за каждое судебное дело.

Денежные средства на общую сумму 10000 рублей, были перечислены истцом в пользу ООО «Эгида-К», что подтверждается платежным поручением № от 03 декабря 2024года.

Принимавший участие в судебных заседаниях на основании доверенности ФИО1 также является сотрудником ООО «Эгида-К» в должности юрисконсульт.

Из протоколов судебных заседаний по объединенному гражданскому делу усматривается, что представитель ФИО1 принимал участие в 2 судебных заседаниях: 14.03.2025, 24.04.2025.

Кроме того, ООО«Эгида-К» было подготовлено исковое заявление на 46 страницах соответственно, а также уточнение к иску на 44 страницах.

Давая оценку обоснованности стоимости оказанных представителем услуг, суд исходит из стоимости услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Орловской области.

Согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденного Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов от 05.03.2024 минимальная стоимость оказанных представителем юридических услуг могла бы составить: за участие в судебных заседаниях - 13400рублей (из расчета 6700 рублей за одно судебное заседание, а всего 2 заседания, п.45прейскуранта); составление искового заявления - 88000рублей (из расчета 2000рублей за 1 страницу печатного текста, всего 46 страниц, (пункт 13прейскуранта).

Таким образом, с учетом сравнительного анализа прейскуранта и фактически понесенных затрат на оплату услуг представителя заявленный размер оплаты услуг за оказание юридической помощи в целом ниже суммы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за оказанные услуги в Орловской области.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем проделанной сотрудниками ООО «Эгида-К» работы, активную позицию по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, и основываясь на стоимости услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что сумма оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей является законной и обоснованной, при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, однако снизил размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере - 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 26» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 26» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 37247 (тридцать семь тысяч двести сорок семь) рублей 58 копеек; пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, сложившуюся за периоды с 11.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2024 и далее с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000(четыре тысячи) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Председательствующий Е.Н.Добарина