Судья Казанаева И.Н. материал № 22-7603/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2018 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Политове П.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу осужденной ФИО1

на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Зеленокумске Ставропольского края, 

осужденной приговором от 25 февраля 2013 года Советского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении её ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1, поддержавшей свою жалобу об отмене судебного постановления, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденная ФИО1 не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что за весь период отбывания наказания, она имеет одно взыскание в виде устного выговора, наложенного на нее 20 апреля 2017 года за не посещение столовой во время завтрака. Столовую не посетила из-за плохого самочувствия (желудочно-кишечного расстройства), которое наблюдалось у нее до наложения взыскания и после этого она обращалась в медицинскую часть исправительного учреждения. За весь период отбывания наказания она старалась не нарушать установленный порядок отбывания наказания, соблюдала все правила и нормы УИК РФ, приложила максимальные усилия для своего исправления. Уважительно относится к труду и нормам человеческого общежития, старается добросовестно выполнять все поручения, принимает активное участие в благоустройстве и улучшении жилищно-бытовых условий. За время отбывания наказания поняла и осознала все ошибки и поступки, совершенные и приведшие ее в исправительное учреждение, многое в жизни обдумала, пересмотрела. После своего освобождения обязуется трудоустроиться, вести правопослушный образ жизни, не допускать нарушений установленных норм и законов, искупить свою вину перед близкими. Просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ, лицо, фактически отбывшее не менее трёх четвертей срока наказания за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подлежит условно – досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

В соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания, судья в судебном заседании рассмотрела ходатайство осужденной, всесторонне исследовал представленные материалы, дала им надлежащую оценку, правильно установила имеющие значение для дела обстоятельства, правомерно отказала в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, -

25 февраля 2013 года ФИО1 была осуждена Советским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 25 февраля 2013 года, конец срока - 24 августа 2018 года.

13 ноября 2017 года постановлением Советского районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая решение, суд первой инстанции в том числе учитывал сведения о поведении осужденной в период нахождения её в исправительном учреждении, а именно то, что ФИО1 в ФКУ ИК-7 была трудоустроена швеей, замечаний по качеству выпускаемой продукции не имела, в данное время не трудоустроена по состоянию здоровья, выполняет разовые поручения. За время отбывания наказания имеет 4 поощрения и 1 взыскание в виде выговора. Принимает участия в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает. Иска не имеет. По заключению администрации исправительного учреждения осужденной ФИО1 условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

С учётом всех установленных судом обстоятельств, оценивая поведение осужденной в исправительном учреждении за весь период отбытого ею срока наказания, учитывая также мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый ФИО1 срок наказания недостаточен для её исправления и осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, о несогласии с судебным постановлением, о неправомерном отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2017 года, которым осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения; 

а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков