ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Пильна 2 июля 2020 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шишечкиной И.Н,

с участием государственного обвинителя- прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников адвокатов адвокатской конторы Пильнинского района Но Кочкуровой М.В., Киселева И.А., Шляндиной Л.Е.,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,, 

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2020 года около 21 часа 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, принадлежащего СПК «Деяновский». 

В период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 40 минут 09 апреля 2020 года, находясь на территории Романовской МТФ, принадлежащей СПК «Деяновский» в д. 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к складу хранения комбикорма Романовской МТФ, расположенного на территории СПК «Деяновский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО3 согласно своей преступной роли, в целях реализации своего совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, заручившись поддержкой друг друга, через проем между землей и воротами, незаконно проник внутрь помещения склада для хранения комбикорма, открутил гайки крепления запорного устройства заранее принесенным с собой гаечным ключом, открыв ворота склада тем самым обеспечил доступ для незаконного проникновения в данное помещение ФИО1 и ФИО2 

Продолжая действовать тайно, умышленно, из корытных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пройдя в указанный период времени, внутрь помещения склада для хранения комбикорма, расположенного на территории Романовской МТФ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3 стали заполнять комбикормом 8 мешков, принесенных с собой, а ФИО2 согласно своей преступной роли завязывал веревкой, наполненные комбикормом мешки. 

Далее ФИО1 согласно своей преступной роли, в указанный период времени, подъехал на автомобиле марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № к складу для хранения комбикорма, расположенного на территории Романовской МТФ по вышеуказанному адресу, после чего совместно с ФИО2 и ФИО3 погрузил 4 (четыре) мешка, наполненных комбикормом в вышеуказанный автомобиль. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Далее ФИО2 согласно своей преступной роли, в указанный период времени, подъехал на автомобиле марки ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака к складу для хранения комбикорма, расположенного на территории Романовской МТФ по вышеуказанному адресу, после чего совместно со ФИО3 погрузил оставшиеся 4 (четыре) мешка, наполненных комбикормом в вышеуказанный автомобиль. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, а ФИО3 остался на территории Романовской МТФ СПК «Деяновский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> для выполнения своих служебных обязанностей.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 СПК «Деяновский» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4296 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, они примирились с подсудимыми, ущерб полностью возмещен, претензий к ним не имеет, заявление приобщено к делу. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 показали, что вину признают полностью, с потерпевшим примирились, в содеянном раскаиваются. Просят прекратить производство по уголовному делу. 

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту подсудимого ФИО2, адвокат Киселев И.А., осуществляющий защиту подсудимого ФИО3 и адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту ФИО1 также считают, что имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель прокурор Костин А.А. считает, что что имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные о личности подсудимых, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО3 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимые примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий материального и морального характера к подсудимым потерпевший не имеет, данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, раскаялись в содеянном.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с применением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- 8 мешков комбикорма оставить в распоряжение и пользование потерпевшего СПК «Дияновский» в лице представителя ФИО11 как законного владельца;

- видеозапись (л.д. 88-106, 107, 108 том 1) хранить в материалах уголовного дела №; 

- автомобиль марки «ВАЗ- 111740 с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки ВАЗ-2107 без государственных номеров оставить в распоряжение и пользование ФИО2 как законного владельца;

- автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжение и пользование ФИО1 как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н. Шишечкина