Дело № 12-129/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

11 октября 2018 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, по жалобе защитника Пономарева О.А. в защиту прав и интересов ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В жалобе защитник ФИО3 в защиту прав и интересов ФИО1, просит отменить постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, производство по делу прекратить, мотивируя ее тем, что не верно истолкованы обстоятельства проезда перекрестка, составленная схема не соответствует фактическому положению дел, проезд осуществлен на перекрестке улиц «

<

адрес>». 

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник ФИО3, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО4 считал жалобу не обоснованной, просил оставить ее без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменений.

Проверив законность и обоснованность постановления инспектора в полном объеме, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 04 минут по 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехала на дорогу с односторонним движением, двигалась по ней во встречном направлении, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 невиновна в совершении вменённого ей административного правонарушения, не нарушала ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой места нарушения ПДД РФ.

Ссылка в жалобе на не верно истолкованы обстоятельства проезда перекрестка улиц «

<

адрес>» не нашли свое подтверждении в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к обоснованному выводу о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, начальником ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2 обоснованно вынесено в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2

Доводы защитника о том, что в основу положена схема, которая не соответствует фактическому положению дел, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Схема места нарушения ПДД РФ признана в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку отражает событие административного правонарушения, вменённого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, приложением к которому она является. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован, указанное письменное доказательство, содержащее данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, оценено судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На схеме отображен дорожный знак 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением", установленный на перекрестке, указывающий на выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 28.08.2018 №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 в защиту прав и интересов ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров