Дело № 2-1360/2023

34RS0019-01-2023-001787-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – Говорова М.В.

прокурора Малевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен приговор, согласно которому ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год три месяца. Суд установил, что ответчик реализуя сой преступный умысел, направленный ан причинения телесных повреждений истцу осознавала преступность своих действий, предвидела неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желала их наступления. Ответчик умышленно причинила истцу средней тяжести вред здоровью. Преступными действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Избиение с последствиями сломанных двух ребер причинило ему страдания, заключающиеся: в унижении, в нарушении душевного спокойствия, в чувстве страха, бессилия, стыда, разочарования, в интровертированном переживании обиды, в переживании из-за нарушения трудоспособности и душевными страданиями его близких, в осознании своей неполноценности из-за наличия ограничений. Истец обладает индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных им страданий, у него были три сложнейшие операции на голове. После того, как ответчик нанесла ему многочисленные удары по лицу, голове и сломал ребра, истец испытывал сильное душевное волнение, переживал о последствиях, которые могут повлиять на его дальнейшую жизнь и здоровье в связи с перенесенными операциями.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Говоров М.В. не отрицал факта причинения вреда здоровью, согласно обстоятельствам изложенным в уголовном деле, однако полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена, просил уменьшить ее размер. 

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, при этом размер компенсации морального вреда не указал, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № .... и выписки представленных истцом медицинских документов из ГУЗ «ВОККЦ», МУЗ «ГКБ № 25», приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь в общем коридоре секции общежития около входа в комнаты № ...., ...., в ...., в ходе конфликта со своим знакомым ФИО3, возникшего на почве личной неприязни, решила причинить ФИО3 телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, в момент когда ее сожитель ФИО9, участвовавший в конфликте, повалил ФИО3 на пол, умышленно нанесла ФИО3 неоднократные удары правой ногой в область ребер слева.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 3 от 06.03.2020 года, пострадавшему ФИО3 причинены следующие телесные повреждения в виде кроводтека на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го, 8-го ребер, слева по передней подмышечной линии, которые расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Указанные обстоятельства подтверждены приговором мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского района Волгоградской области от 29.04.2021, с учетом апелляционного постановления от 19.07.2021 года, согалсно которого ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год три месяца

Таким образом, вина ответчика ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что после того, как ответчик нанесла ему многочисленные удары по лицу, голове и сломала ребра, истец испытывал сильное душевное волнение, переживал о последствиях, которые могут повлиять на его дальнейшую жизнь и здоровье в связи с перенесенными операциями. Пояснил, что проживает с матерью, после причинения вреда здоровью некоторое время не работал.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая противоправность и аморальность поведения ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей является чрезмерно завышенной.

Ответчик привлечена к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, причинила средний вред здоровью истца, что не повлекло стойкой утраты трудоспособности. Истцом доказательств обратного не представлено.

Ссылка ФИО3 о прохождении лечения в медицинских организациях не может свидетельствовать о причинении значительной степени морального вреда, так как данные документы свидетельствуют о состоянии здоровья истца на момент 2003, 2009 годов, то есть значительно раньше причиненных ФИО2 травм и произошедшего конфликта.

С учетом изложенного суд полагает, что денежная компенсация в размере 50000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В остальной части исковых требований, суд считает необходимым ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, свыше 50 000 рублей, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2023