РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 г. город Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-199/2021 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью ГУК «Содействие» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГУК «Содействие» (далее- ООО ГУК «Содействие) обратилось в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В жалобе просит снизить административное наказание в виде административного штрафа до 75 000 рублей. Жалобу мотивируют тем, что уплата административного штрафа в указанном размере создаст угрозу для платежеспособности организации. 

В судебном заседании защитник ООО ГУК «Содействие» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель МЧС России ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, суду также пояснила, что отмеченные в протоколе нарушения были устранены заявителем. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в отношении ООО ГУК «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 16 мин. поступило сообщение о пожаре в 

<

адрес> этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При проверке сообщения о пожаре выявлено, что ООО ГУК «Содействие» нарушило требования пожарной безопасности, а именно: в незадымляемой лестничной клетке устроены кладовые; в незадымляемой лестничной клетке отсутствуют световые проемы в следствие выполненных кладовых; не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты; допущена фиксация противопожарных дверей в открытом положении, не обеспечено нормальное закрывание противопожарных дверей; отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации; в тамбуре эвакуационного выхода устроена кладовая.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ООО ГУК «Содействие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

ООО ГУК «Содействие» была подана жалоба на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО ГУК «Содействие» была оставлена без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных материалов административного дела, суд пришел к выводу о том, что ГУ МЧС России по Тюменской области были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ООО ГУК «Содействие» требований пожарной безопасности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем вынесенное постановление подлежит изменению в части размера административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд полагает, что с учетом незамедлительного принятия заявителем мер к устранению допущенных нарушений, а также в целях исключения избыточного ограничения прав общества в результате назначения штрафа в указанном размере, назначенный заявителю административный штраф в размере 151 000 руб. подлежит снижению, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 75 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ГУК «Содействие» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, снизив размер административного штрафа до 75 000 руб. В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью ГУК «Содействие» - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Савельева Л.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>