Дело №2-2939/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации 

<

данные изъяты>, ООО «СтройДом М» о признании решения межведомственной комиссии и технического заключения незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации 

<

данные изъяты>, ООО «СтройДом М» о признании незаконным решения межведомственной комиссии Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> по признанию жилых домов (жилых помещений) пригодными (непригодными) для проживания, переводу жилых домов (жилых помещений) в нежилые, нежилых домов (помещений) в жилые, переустройству и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу №, которым признан необходимым капитальный ремонт 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также о признании незаконным технического заключения ООО «СтройДом М» о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания: 

<

данные изъяты>, с целью определения возможности его восстановления. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме произошёл пожар, в результате которого жилой дом сильно пострадал; на период июня 2016 года жилой дом имел физический износ 

<

данные изъяты>%; после произошедшего пожара, на основании заключения ООО «СтройДом М» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о возможности проведения капитального ремонта жилого дома; с данным решением и техническим заключением она не согласна, так как они составлены без осмотра жилого дома; изложенное нарушает её права, так как жилой дом не подлежал капитальному ремонту.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, а также пояснила, что техническое заключение и решение межведомственной комиссией приняты с нарушением требований действующего законодательства, так как жилой дом не обследовался; о решении межведомственной комиссии она узнала в ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время в жилом доме проводятся работы по его капитальному ремонту.

Представитель ответчика – Администрации 

<

данные изъяты> по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, пояснив, что решение межведомственной комиссией принято в установленном законом порядке; в соответствии с представленными на рассмотрение комиссии документами в жилом доме был возможен капитальный ремонт; в настоящее время капитальный ремонт практически завершён.

Представитель ответчика – ООО «СтройДом М» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ранее представил в суд пояснения, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройДом М» было проведено обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на предмет состояния несущих и ограждающих конструкций после пожара и возможности их восстановления и капитального ремонта; по результатам обследования выдано техническое заключение и рекомендации о возможности восстановления конструкций и проведения капитального ремонта.

Свидетель ФИО2, допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что является родной сестрой истца ФИО1 ФИО10; зарегистрирована вместе с истцом в 

<

адрес>; после произошедшего в доме пожара она не видела, что данный жилой дом кто-то обследовал, как и не видела каких-либо следов такого обследования; в данном доме она не находилась постоянно, но о каких-либо обследованиях ей не известно.

Свидетель ФИО3, допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что ей в порядке наследования принадлежит квартира в 

<

адрес>; о каких-либо обследованиях данного жилого дома после пожара ей ничего не известно.

Свидетель ФИО4, допрошенный в настоящем судебном заседании, показал, что ему принадлежит квартира в 

<

адрес>; ему известно состояние жилого дома до пожара и после; после пожара он обходил жилой дом и осматривал его, полагает, что его капитальный ремонт был невозможен; в доме он видел трещину, которая проходила с первого до второго этажа; о каких-либо обследованиях данного жилого дома после пожара ему ничего не известно и каких-либо следов такого обследования он не видел; на настоящее время капитальный ремонт в жилом доме практически завершён.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в жилом многоквартирном 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, принадлежащем Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58 т.1).

Согласно технического заключения ООО «СтройДом М» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания: 

<

данные изъяты>, после пожара, с целью определения возможности его восстановления, сделан общий вывод о том, что состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания жилого дома после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, со стенами из шлакоблоков и деревянными перекрытиями, фактический и физический износ конструкций которого до пожара составлял 

<

данные изъяты>%, находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии; наружные и внутренние несущие стены подлежат капитальному ремонту и восстановлению, наружные стены утеплению; чердачное перекрытие, крыша и кровля требует полной замены; междуэтажное перекрытие над квартирами 1-го этажа №№ и 2 полностью разрушено и подлежит восстановлению, в остальных квартирах ремонт с частичной заменой балок; перегородки столярные изделия подлежат восстановлению и капитальному ремонту, санитарно технические устройства подлежат капитальному ремонту; электротехнические устройства подлежат полной замене и восстановлению; пространственная жёсткость коробки снижена в 

<

данные изъяты>; предложено прекратить эксплуатацию до проведения капитального ремонта здания с отселением жителей дома и учётом высказанных рекомендаций (л.д.11-57 т.1).

Согласно технического заключения ООО «СтройДом М» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания: 

<

данные изъяты> с целью определения возможности его восстановления, сделан общий вывод о том, что состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания жилого дома со стенами из шлакоблоков и деревянными перекрытиями, фактический и физический износ конструкций которого составляет 

<

данные изъяты>%, находятся в состоянии ограниченно-работоспособном и имеют значительный дефект; санитарно-технические устройства имеют критические дефекты; электротехнические устройства имеют значительный дефект и повышенную пожарную опасность; пространственная жёсткость коробки незначительно снижена; для дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо проведение ремонта здания с учётом высказанных рекомендаций (л.д.162-220 т.1).

В соответствии с представленными в суд доказательствами, жилой дом по адресу: 

<

адрес> включён в Программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109 т.1).

Решением межведомственной комиссии Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> по признанию жилых домов (жилых помещений) пригодными (непригодными) для проживания, переводу жилых домов (жилых помещений) в нежилые, нежилых домов (помещений) в жилые, переустройству и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос №, рассмотрено обращение Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района 

<

адрес> и признан необходимым капитальный ремонт 2-этажного 12-квартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.153-157 т.1).

В силу положений статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Дмитровского муниципального района» предусмотрено объединить территории городского поселения Деденево, городского поселения Дмитров, городского поселения Икша, городского поселения Некрасовский, городского поселения Яхрома, сельского поселения Большерогачевское, сельского поселения Габовское, сельского поселения Костинское, сельского поселения Куликовское, сельского поселения Синьковское, сельского поселения Якотское (далее - поселения) без изменения границ территории Дмитровского муниципального района. В результате объединения поселений прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1).

Суд принимает во внимание, что непосредственно истец в установленном законом порядке, как наниматель жилого помещения, в вышеуказанную межведомственную комиссию с заявлением о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания и аварийным не обращалась, а оспариваемое ею решение принято по результатам рассмотрения обращения Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района 

<

адрес>.

В соответствии с Положением, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (пункт 10); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34); жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу (пункт 38); комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42); процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44); для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя (пункт 45); комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (пункт 46); по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47).

Таким образом, решение уполномоченной комиссией принимается на основании исследования представленных на рассмотрение документов, при этом комиссия вправе принять решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, однако соответствующей обязанности на неё действующее законодательство не возлагает.

В данном случае суд учитывает, что истцом фактически оспаривается возможность проведения ремонта в жилом доме, при этом каких-либо безусловных нарушений процедуры рассмотрения комиссией поступившего обращения не представлено, не установлено таких нарушений и судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства истца ФИО5 о назначении по делу строительно-технической экспертизы в целях определения состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основе двух технических заключений, подготовленных ООО «СтройДом М» в июне 2016 года и апреле 2017 года, так как на данный период времени состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с проведением работ по капитальному ремонту, существенно отличается от состоянии данного объекта недвижимости после пожара, в связи с чем установить состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома после пожара путём проведения непосредственного обследования жилого дома не представляется возможным, при этом вышеуказанные заключения носят рекомендательный характер, отражают мнение конкретных специалистов по поставленным перед ними вопросам, тогда как выводы эксперта не могут основываться на предположениях.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время в жилом доме по адресу: 

<

адрес> проводится капитальный ремонт, который практически завершён, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается представленными в суд доказательствами: договорами на оказание услуг по проектированию капитального ремонта от 15,16,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-51 т.2), экспертным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» (л.д.222-228 т.1, 23-27,52-62 т.2), муниципальным контрактом №Ф.2017.474940 на выполнение работ по капитальному ремонту 2-х этажного, 12-ти квартирного жилого дома после пожара по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-79 т.2), актами о приемке выполненных работ (л.д.80-120 т.2), представленными в дело фотографиями (л.д.229-252 т.1).

Истцом в суд представлено заключение № строительно-технического экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого специалистом ФИО7 на основании двух вышеуказанных технических заключений ООО «СтройДом М», согласно которому общее техническое состояние конструктивных элементов здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является аварийным-грозящим обрушением, требуется разгрузка конструкции, замена аварийных конструкций или полный демонтаж здания; текущее состояние конструкций здания жилого дома оценивается как негодное, при котором конструктивные элементы дама находятся в состоянии, грозящем обрушением; существующие дефекты и повреждения конструкции жилого дома свидетельствуют о полной непригодности к эксплуатации объекта недвижимости; дальнейшее проживание и нахождение в жилом доме представляет угрозу для жизни и безопасности граждан; ремонт и восстановление экономически нецелесообразно (л.д.117-141).

Данное заключение судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований не принимается, так как не является доказательством незаконности оспариваемого решения и технического заключения, отражает мнение специалиста, который непосредственно объект недвижимости не исследовал, в связи с чем его выводы не могут носить безусловный характер. Суд также принимает во внимание, что данное заключение не содержит выводов о невозможности проведения капитального ремонта, а лишь ссылается на его экономическую нецелесообразность, тогда как вопрос целесообразности совершения конкретных действий в отношении недвижимого имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит, так как оспариваемые документы судом оцениваются с точки зрения их соответствия закону.

В части представленного истцом акта осмотра жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ за №ОГ/№ и заключения Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №П-43591, то они не являются доказательством незаконности оспариваемых истцом решения и технического заключения, как и основанием для сноса жилого дома по адресу: 

<

адрес>, так как устанавливают только наличие признаков конструктивных повреждений и аварийности, направлены в адрес Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> для принятия решения в установленном законом порядке о признании данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при этом акт и заключение составлены уже после принятия оспариваемого истцом решения ответчика (л.д.94-102).

В части технического заключения ООО «СтройДом М» о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания: 2-х этажного 12-ти квартирного жилого дома, после пожара, с целью определения возможности его восстановления, то оно выполнено ответчиком ООО «СтройДом М» в рамках выполнения задания Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района 

<

адрес>, представляет собой мнение специалиста по поставленным перед ним вопросам, при этом представление соответствующего заключения предусмотрено вышеуказанными нормами Положения, в связи с чем данное заключение, как и его выполнение ООО «СтройДом М», не является незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО5 к Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес>, ООО «СтройДом М» о признании решения межведомственной комиссии и технического заключения незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда ФИО8ёв