Дело № 2-509/2025

УИД 23RS0040-01-2024-006810-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В., 

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АСМ Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «АСМ Плюс» с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 4 781 430 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере 41 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по Договору, а Потребитель обязался принять результаты работы и оплатить их в сумме 4 781 430 рублей. Потребителем 10.10.2023 был подписан промежуточный акт приема выполненных работ на сумму 2 880 000 рублей.

В процессе проверки результата работ Подрядчика со стороны Потребителя были выявлены ряд недостатков Дома, препятствующих его дальнейшей эксплуатации в соответствии с его потребительскими свойствами и назначением.

В целях определения причин возникновения недостатков, а также возможности их устранения истец обратился в Независимый Экспертный Центр «КРДэксперт», на основании заключения которого №ОС24-645 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выполненные строительно-монтажные работы по возведению объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), произведенные подрядчиком ООО «АСМ Плюс», не соответствуют условиям договора строительного подряда №Б/Н от 05.09.2023, проектным решениям и требованиям нормативной документации в строительстве; выявленные дефекты являются неустранимыми, необходимо произвести работы по демонтажу всего здания с неустранимыми дефектами. Так как высота помещений исследуемого строения менее 2,5 метра, то данное строение невозможно признать одноквартирным жилым домом и, следовательно, использовать результат работ по назначению для круглогодичного проживания. В Таблице №1 Заключение эксперта № ОС24-645 от 18.06.2024 представлен перечень неустранимых (критических) дефектов влияющих на безопасную эксплуатацию результатов работ (жилого дома). Последующая эксплуатация строения с критическими (неустранимыми) дефектами может угрожать жизни и здоровью граждан.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить денежные средства, уплаченные по Договору, однако денежные средства не были возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований, в которых просил расторгнуть Договор строительного подряда, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет исполнения работ по Договору строительного подряда от 05.09.2023 в сумме 4 781 430 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 150 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 41 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2200 рублей, неустойку в размере 169 690 рублей.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. 

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ). 

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании, 05.09.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АСМ Плюс» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда.

Предметом Договора предусмотрено выполнение Подрядчиком работ по строительству индивидуального строения, общей площадью 71,38 кв.м., с круглогодичным проживанием и доступом н земельном участке, в любое время года, этажность 1, на фундаменте изготовленном силами и за счет Подрядчика; коммуникации: электричество - центральное, водоснабжение - автономное (скважина), канализация - автономная (септик),- отопление - электрическое; тип фундамента - свайный, перекрытия - деревянные, материал стен - сип-панели; расположенное по адресу: край Краснодарский, район Северский, с/

<

адрес>, кадастровый №.

Предполагаемая дата окончания работ до 25.02.2024.

Общая стоимость работ по договору составила 4 781 430 рублей (п.6.1 Договора).

С целью оплаты Договора с ответчиком, истцом с АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен кредитный договор на сумму 3 800 000 рублей. 

В соответствии с п.12 Кредитного договора, кредит был предоставлен на ИЖС, осуществляемого на основании договора строительного подряда с ООО «АСМ Плюс».

10.10.2023 Заказчиком был подписан промежуточный акт приема выполненных работ на сумму 2 880 000 рублей.

В процессе проверки результата работ Подрядчика со стороны Потребителя были выявлены ряд недостатков дома, препятствующих его дальнейшей эксплуатации в соответствии с его потребительскими свойствами и назначением.

В целях определения причин возникновения недостатков, а также возможности их устранения истец обратился в Независимый Экспертный Центр «КРДэксперт», на основании заключения которого № ОС24-645 от 18.06.2024, установлено, что выполненные строительно-монтажные работы по возведению объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), произведенные подрядчиком ООО «АСМ Плюс», не соответствуют условиям договора строительного подряда №Б/Н от 05.09.2023, проектным решениям и требованиям нормативной документации в строительстве; выявленные дефекты являются неустранимыми, необходимо произвести работы по демонтажу всего здания с неустранимыми дефектами.

Так как высота помещений исследуемого строения менее 2,5 метра, то данное строение невозможно признать одноквартирным жилым домом и, следовательно, использовать результат работ по назначению для круглогодичного проживания.

В Таблице №1 Заключение эксперта № ОС24-645 от 18.06.2024 представлен перечень неустранимых (критических) дефектов влияющих на безопасную эксплуатацию результатов работ (жилого дома). Последующая эксплуатация строения с критическими (неустранимыми) дефектами может угрожать жизни и здоровью граждан.

Данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых обязательств в установленный срок по Договору Исполнитель надлежащим образом, свои обязательства не исполнил.

В связи с выявленными недостатками, 13.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы.

В указанный срок ответа на претензию не последовало, денежные средства не были возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по Договору в размере 4 781 430 рублей.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, суд считает возможным удовлетворить требования в части расторжения договора строительного подряда от 05.09.2023.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии п.4.2 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств Заказчик несет ответственность в рамках настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,01% неустойки.

Согласно представленного истцом расчету, неустойка за период с 25.02.2024 по 14.04.2025 составила169 690 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, в связи с нарушением при выполнении работ, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой оценки в размере 41 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АСМ Плюс» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор строительного подряда от 05.09.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «АСМ ПЛЮС».

Взыскать с пользу ФИО1 с ООО «АСМ Плюс» уплаченные по договору денежные средства в размере 4 781 430 рублей, неустойку в размере 169 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы: по оплате независимой оценки в размере 41 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.