П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

р.п. Умет 16 июня 2021 года

Судья Уметского районного суда Тамбовской области Бельков К.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

К.А.Ю. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Данное преступление им совершено согласно обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. 

Уголовное дело поступило в Уметский районный суд 

<

адрес> с утвержденным обвинительным заключением. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает в развитие названного конституционного положения правило, в силу которого уголовные дела о преступлениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. 

В силу ст. 32 УКПК РФ 1. Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

3. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. 

Из обвинительного заключения, составленного в отношении К.А.Ю., установлено, что обвиняется он в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно обвинительному заключению, К.А.Ю., находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись ранее найденной банковской картой принадлежащей К.А.Д пришел в магазин «Алекс» по адресу: 

<

адрес>, где расплатился за покупку продовольственных товаров и покупку в аптеке антисептика найденной банковской картой, похитив тем самым с банковского счета К.А.Д денежные средства в размере 6 822 рубля. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что местом совершения преступления, в данном случае, согласно положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума ВС РФ, будет являться не место где был открыт расчетный счет на имя потерпевшей, с которого были похищены денежные средства, а адрес местонахождения обвиняемого К.А.Ю. где он, используя данные карты К.А.Д, оплатил денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, покупку продовольственных товаров, то есть получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужими денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, К.А.Ю. обвиняется в совершении преступления совершенного на территории 

<

адрес> и уголовное дело относиться к подсудности Советского районного суда 

<

адрес>. 

Согласно ст. 36 УПК РФ -Споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает, в том числе решение о направлении уголовного дела по подсудности, копия которого направляется обвиняемому, потерпевшему, прокурору. 

Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого К.А.Ю. меры пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении К.А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес>.

Избранную в отношении обвиняемого К.А.Ю. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Бельков К.Е.