Дело № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года город Орск 

Судья Ленинского районного суд г. Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности- директора ООО «Импульс» ФИО1 и ее защитника Басовой Ольги Павловны,

должностного лица - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Импульс» ФИО1 на постановление государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 22 ноября 2019 года в отношении директора ООО «Импульс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №38/01-128П-2019 по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года, вынесенным и.о.заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО3, директор общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее ООО «Импульс») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на основании ст.4.1.1КоАП РФ заменен административный штраф на предупреждение. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Импульс» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В обоснование жалобы указано:

1.В материалы дела при рассмотрении ГЖИ по Оренбургской области было представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

07 ноября 2019 года в ГЖИ по Оренбургской области были представлены акты выполненных работ в полном объеме по заключенному договору №25 от 10 декабря 2018 года между ООО «Техногазсервис» и ООО «Импульс» на проведение технического диагностирования внутренних газопроводов, запланировано выполнение работ на 2019 год.

2. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев).

Следовательно, вывод ГЖИ по Оренбургской области о праве применения годичного срока давности основан на неверном толковании указанной нормы ст. 4.5 КоАП РФ.

Должностным лицом прокуратуры Ленинского района г.Орска 07 февраля 2019 года 05 марта 2019 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Решение о привлечении ее к ответственности принято ГЖИ по Оренбургской области 22 ноября 2019 года, то есть через 9 мес. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо – директор ООО «Импульс» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнила, что на момент рассмотрения дела все работы были выполнены. Изначально руководствовались пунктом 7 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования № 613, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17 декабря 2013 года, согласно которому заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении МКД собственниками помещений в МКД –собственники таких помещений.

ООО «Импульс» не приобретает газ, не предоставляет его в качестве коммунального ресурса.

Обществом был заключен Договор на ТО ВДГО от 2017 года от 01января 2017 года с ООО «Газпром газораспределение Оренбург»...

В 2018 году предпринимала меры к заключению договора на выполнение работ по техническому диагностированию ВДГО МКД. Но денежные средства отсутствовали, решения общих собрания собственников МКД о взносах денежных средств для выполнения работ по техническому диагностированию ВДГО МКД, отсутствовали.

Впоследствии 10 декабря 2018 года Общество заключило договор с ООО «Техногазсервис» на проведение технического диагностирования внутренних газопроводов МКД, в ГЖИ представлен данный договор с приложением графика диагностирования на 2019 год. Работы начали проводить с января 2019 года.

Письменного уведомления от АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Орске от 01 августа 2017 года об истечении нормативного срока службы (30 лет) со дня ввода газопровода в МКД в эксплуатацию не получала. 

Защитник должностного лица – директора ООО «Импульс» ФИО1- Басова О.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала. 

Дополнила, что ФИО1 является директором с 25 августа 2008 года. Лицензия на управление МКД получена в марте 2015 года.

Письмо АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Орске от 01 августа 2017 года об истечении нормативного срока службы (30 лет) со дня ввода газопровода в МКД в эксплуатацию не получали, руководствовались Правилами № 613.

Полагает, что субъект административного правонарушения не был извещен о проведении проверки в отношении нее, с решением о проведении проверки в отношении Общества была ознакомлена зам.директора Общества М, которая с 14 января 2019 года являлась законным представителем юридического лица, а должностное лицо при проведении проверки по месту нахождения (жительства) не извещали.

Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица (2 мес) - истек 10 марта 2019 года, начало течения срока исковой давности – 10 декабря 2018 года.

Договор на проведение технического диагностирования внутренних газопроводов МКД заключен 10 декабря 2018 года, был представлен в ходе проверки, работы выполнены.

. 

Представитель ГЖИ по Оренбургской области ФИО4 ( доверенность №38/02-16029 от 27 декабря 2019 года) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представлен письменный отзыв, в котором просила Постановление №38/01-128П-2019 от 22 ноября 2019 года и.о.заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Пояснила, что в жалобе ФИО1 ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела ею было представлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, в подтверждение чего в материалы дела ею были представлены акты выполненных работ по заключенному Обществом договору № 25 от 10 декабря 2018 года на проведение технического диагностирования внутренних газопроводов в МКД.

Довод подлежит отклонению ввиду следующего:

Прокуратурой Ленинского района г.Орска в период с 07 февраля 2019 года по 05 марта 2019 года проведена проверка соблюдения ООО «Импульс» лицензионных требований при управлении МКД, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что организацией, осуществляющей управление указанными МКД является ООО «Импульс» на основании договоров управления и лицензии от 29 июля 2015 года № 00049.

Письмом от 01 августа 2017 года АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Орске уведомило ООО «Импульс»о необходимости проведения технического диагностирования ВДГО с истекшим нормативным сроком службы, составляющим 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию ( п.3.4 МДС 42-1.2000).

Установлено, что Общество осуществляет управление указанными МКД, дата введения газопровода в эксплуатацию в которых превышает 30 лет, что подтверждено информацией АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Орске, представленной в ходе рассмотрения дела о том, что газопроводы в вышеуказанных МКД введены в эксплуатацию в период с 07 сентября 1967 года по 10 сентября 1984 года.

Следовательно, по истечении 30-летнего срока, установленного п.3.4 МДС 42-1.2000 Обществу (должностным лицам) необходимо было осуществить ряд мероприятий: обратиться в специализированную организацию в целях определения фактического технического состояния внутридомового газового оборудования либо его составных частей, поиска и определения неисправностей указанного оборудования, определения возможности дальнейшего использования ВДГО, необходимости заключения Обществом ( его должностными лицами) договора на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, выполнения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в МКД.

Учитывая, что работы по проведению технического диагностирования ВДГО включены в минимальный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, они должны были быть выполнены Обществом (его должностными лицами) в срок, установленный действующим законодательством.

По результатам проверки 05 марта 2019 года прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Общества ФИО1 по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которым ей вменено два эпизода административного правонарушении:

-не заключение договора по техническому диагностированию ВДГО в указанных выше МКД до10 декабря 2018 года;

-организация и проведение на момент вынесения постановления работ по техническому диагностированию ВДГО с указанных МКД.

Таким образом, с момента заключения договоров управления указанными МКД Обществу (его должностным лицам) должно было быть известно о сроках проведения технического диагностирования ВДГО, расположенного в данных МКД и необходимости заключения договора со специализированной организацией на проведение указанных работ.

Вместе с тем, договор на проведение технического диагностирования ВДГО в указанных домах заключен Обществом (должностными лицами) лишь 10 декабря 2018 года, а работы по диагностированию ВДГО в указанных МКД проведены позднее (акты выполненных работ от 28 февраля 2019 года №1/25, от 14 марта 2019 года, от 15 марта 2019 года № 2/25, от15 апреля 2019 года № 3/25, от 30 апреля 2019 года №5/25,от 23 мая 2019 года №6/25, от 06 июня 2019 года №7/25, от 24 июля 2019 года № 8/25,от 01 августа 2019года №9/25, от 13 августа 2019 года № 10/25, от 21 августа 2019 года №11/25, от 10 сентября 2019 года № 12/25, от 23 сентября 2019 года №13/25, от 23 октября 2019 года №14/25, от 06 ноября 2019 года №15/25),что не опровергает наличия события вмененного ФИО1 административного правонарушения, а является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

При рассмотрении дела в силу п.1,2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1

Таким образом, в период с 26 августа 2008 года (дата назначения на должность директора) с учетом дат введения газопроводов в вышеуказанных МКД, по 10 декабря 2018 года (дата заключения договора №25) ФИО1 не были предприняты меры по заключению договора о техническом диагностировании ВДГО при наличии оснований для его заключения (истечение 30-летнего срока службы газового оборудования в МКД) и проведению работ в соответствии с данным договором.

ФИО1 не согласна с выводом должностного лица о применении годичного срока привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа или дисквалификацию.

В соответствии с частью.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении –одного года со дня его обнаружения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении(прокурор- выносить постановление по делу об административном правонарушении) выявило факт его совершения.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение по своему характеру является длящимся, поскольку выполнение ею работ по обеспечению надлежащего содержания ВДГО, расположенного в вышеуказанных МКД, представляет собой длительное, непрекращающееся невыполнение ею своих должностных обязанностей.

Указанное правонарушение выявлено в период до 10 декабря 2018 года ( даты заключения договора на техническое диагностирование), выявлено должностным лицом прокуратуры 07 февраля 2019 года. Следовательно, на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14 июня2017 года № 58-АД17-10, от 04 октября 2016 года №16-АД-16-8, от 02 декабря 2016 года № 89-АД-16-12.

При назначении наказания ФИО1 были учтены все обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. 

Должностное лицо- помощник прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании полагал постановление ГЖИ по Оренбургской области от 22 ноября 2019 года о привлечении директора ООО «Импульс» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу –без удовлетворения. Вмененное событие – в период нахождения директора в должности. Норма ч.3 ст.4.5 КоАП РФ не ставит срок давности привлечения к административной ответственности в зависимость от наказания (дисквалификации, штрафа), а прямо указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности при длящемся правонарушении - 1 год со дня обнаружения административного правонарушения. Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля), с решением о проведении проверки должен быть ознакомлен руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица. Проверка проводилась в отношении юридического лица, с Решением ознакомлена зам директора Общества М, которая исполняла обязанности руководителя Общества в связи с отпуском директора. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления получена ООО «Импульс» 11 декабря 2019 года.

С жалобой на постановление ГЖИ по Оренбургской области должностное лицо обратилось в суд 19 декабря 2019 года.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (его должностные лица) и договора управления. 

Объективную сторону образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования. 

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. 

В соответствии с частью 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ). 

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. 

Помимо требований, перечисленных пунктами 1-6.1 части 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации установлены иные лицензионные требования (п. 7 ст. 193 ЖК РФ). 

В соответствии с частями 1 - 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В части 3 статьи 8 вышеуказанного Закона указаны требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (обеспечение надлежащего содержания общего имущества в МКД путем оказания услуг и (или) выполнения работ, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правилами №№ 491, 41О;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Импульс» имеет бессрочную лицензию от 29 июля 2015 года №00049 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (местонахождение: 

<

адрес>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Импульс» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. 

Приказом №156 от 26 августа 2008 года директором ООО «Импульс» назначена ФИО1

Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

адрес> на основании договоров управления многоквартирными домами и лицензии от 29 июля 2015 года

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами №491. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая в том числе, из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию.(пункт 5 Правил №491). 

Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации; содержание общего имущества и т.д. (пункты 10,11 Правил № 491)

В пункт 21 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее по тексту - Перечень №290) включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов 

В соответствии с пунктом 2 Правил №410 техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - это определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования. 

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем проведения технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в целях: определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей; поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункты 4, 8 Правил № 410). 

Согласно п. 8 Правил №410 работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. 

Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX Правил №410, в том числе, в отношении внутридомового газового оборудования лицами, ответственными за содержание общего имущества в МКД (в рассматриваемом случае управляющей организацией). 

Аналогичные положения содержат пп. «а» п. 7 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору от 17декабря 2013 года № 613 (далее по тексту - Правила № 613); пункт 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290. 

Согласно п.3 Правил № 613 Положения настоящих Правил распространяются на все организации, независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющие ТО и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо приобретающих газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а также физических лиц(граждан), в том числе собственников (нанимателей) жилого дома либо помещения, приобретающих газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 3.4, 7.8 МДС 42-1.2000 «Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования», утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 03 мая 2000 № 101 (далее по тексту - МДС 42-1.2000), установлено, что первичная диагностика внутреннего газопровода проводится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию. 

Таким образом, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, срок службы газового оборудования которых превышает 30 лет, управляющей организацией в обязательном порядке должен быть заключен договор на проведение работ по техническому диагностированию ВДГО (ВКГО) и проведены указанные работы. 

Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в части обеспечения безопасности при использовании и содержании ВДГО в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, возложена на ООО «Импульс» (его должностных лиц) в силу прямого указания закона. 

Прокуратурой Ленинского района г. Орска Оренбургской области в соответствии с указанием прокуратуры области от 09 октября 2017 года № 196/7 в период с 07 февраля 2019 года по 05 марта 2019 года проведена проверка жилищного законодательства в отношении ООО «Импульс».

Проверка проводилась в отношении юридического лица, с Решением ознакомлена зам. директора Общества М, которая исполняла обязанности руководителя Общества в связи с нахождением директора в отпуске с 14 января 2019 года, в связи с чем доводы защитника о том, что субъект административного правонарушения не был извещен о проведении проверки в отношении нее, суд находит необоснованными.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 05 марта 2019 года Общество осуществляет управление указанными выше многоквартирными домами, дата введения газопровода в эксплуатацию в которых превышает 30 лет.

Данный факт подтверждается ответом АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиала в 

<

адрес>, из которого следует, что газопроводы многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>введены в эксплуатацию более 30 лет назад. 

Следовательно, по истечении 30-летнего срока, установленного п. 3.4 МДС 42-1.2000, лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме, необходимо осуществить ряд мероприятий: обратиться в специализированную организацию в целях определения фактического технического состояния внутридомового газового оборудования либо его составных частей, поиск и определения неисправностей указанного оборудования, определения возможности дальнейшего использования ВДГО, необходимости заключения Обществом (его должностными лицами) договора на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, выполнения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности директора ООО «Импульс» должностным лицом ГЖИ по Оренбургской области верно установлено, что учитывая, что работы по проведению технического диагностирования ВДГО включены в минимальный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, они должны были быть выполнены ООО «Импульс» и его должностным лицом в срок, установленный действующим законодательством.

Из представленного заявителем суду акта внеплановой выездной проверки от 15 февраля 2019 года № А-378, проведенной ГЖИ по Оренбургской области в период с 06 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года в отношении ООО «Импульс», следует, что инспекцией проверялись нарушения в части проведения технического обслуживания ВДГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества. 

Следовательно, прокуратурой района и ГЖИ по Оренбургской области проводились различные проверки обеспечения соблюдения управляющей организацией обязательных требований, установленных Правилами №410.

Прокуратурой района - в части проведения технического диагностирования ВДГО, а ГЖИ по Оренбургской области - в части проведения технического обслуживания ВДГО, что не свидетельствует об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения. 

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 14.1.3, вступившей в силу с 01 января 2015 года.

Лицензия получена ООО «Импульс» 29 июля 2015 года.

На дату 29 июля 2015 года нормы ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ являлись действующими; ФИО1 являлась директором ООО «Импульс; срок введения в эксплуатацию газопроводов многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес> - более 30 лет – истек.

В связи с указанным выше началом периода совершения длящегося правонарушения суд считает 29 июля 2015 года (дату получения ООО «Импульс» бессрочной лицензии на управление МКД). 

При таких обстоятельствах суд считает, что период совершения правонарушения подлежит изменению (уменьшению) с 26 августа 2008 года по 10 декабря 2018 года на период совершения – с 29 июля 2015 года по 10 декабря 2018 года, что не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его представителя о том, что о необходимости диагностики, руководитель Общества не знал, т.к. письмо АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Орске в 2017 году не поступало, суд находит необоснованными, поскольку о данной необходимости руководитель Общества могла и должна была знать ранее.

Ссылку заявителя и его представителя о том, что прокуратура провела проверку 05 марта 2019 года, и на момент проверки уже был заключен договор на техническое обслуживание №25 от 10 декабря 2018 года между ООО «Импульс» и ООО «Техногазсервиз» на проведение технического диагностирования внутренних газопроводов в указанных МКД, и все работы были выполнены; суд находит ошибочными.

Руководитель Общества привлечена к административной ответственности за период - до заключения договора на техническое обслуживание №25 от 10 декабря 2018 года, в связи с чем последующие действия (бездействие) должностного лица после 10 декабря 2018 года юридического значения для наличия состава административного правонарушения не имеют.

Заявляя о пропуске срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности (1 год со дня обнаружения длящегося правонарушения) защитник заявителя ошибочно трактует понятия «срока давности привлечения к административной ответственности» ( ст.4.5. КоАП РФ) и «сроки рассмотрения дел компетентными органами и должностными лицами». 

Норма ч.3 ст.4.5 КоАП РФ не ставит срок давности привлечения к административной ответственности в зависимость от сроков рассмотрения дела должностными лицами либо судом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения. 

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении (прокурор - выносить постановление по делу об административном правонарушении) выявило факт его совершения. 

Указанное правонарушение выявлено должностным лицом прокуратуры 05 марта 2019 года, следовательно, на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Поскольку окончание периода длящегося административного правонарушения -10 декабря 2018 года, то срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) истекал 10 декабря 2019 года.

Постановление ГЖИ по Оренбургской области вынесено 22 ноября 2019 года, то есть срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления не истек.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих должностных обязанностей руководитель Общества имела возможность предпринять своевременные меры по соблюдению положений ЖК РФ, Правил №№ 491,410; своевременно организовать надлежащее содержание внутридомового газового оборудования в части заключения со специализированной организацией договора и проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования в вышеуказанных многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Импульс», но не выполнила этого, тем самым осуществила предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. 

Вина директора Общества выражается в бездействии. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалами дела вина руководителя Общества ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установлена. 

При назначении наказания ФИО1 учтены все обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. 

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств, отягчающих (ст.4.3 КоАП РФ) и смягчающих (ст. 4.2 КоАП РФ) административную ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом ГЖИ по Оренбургской области в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, и представленных по делу доказательств, выполненных в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вместе с тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 22 ноября 2019 года в отношении директора ООО «Импульс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Импульс» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Гук Н.А.