№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московская область «21» ноября 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Вдовин В.А., 

при секретаре Зудиной А.Д.,

с участием ФИО1 Айназек и её защитника Ковалевской Ю.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 Айназик на постановление заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» В от 

<

дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Айназик 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» В от 

<

дата>, ФИО1 Айназик, 

<

дата> года рождения, гражданка Республики Кыргызстан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 Айназик подала жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу либо исключить указание о назначении ей наказания в виде административного выдворения, заменив его на штраф в порядке ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 Айназик пояснила, что она проживает на территории Российской Федерации длительное время, с 2023 года, имеет постоянное место жительство в городе 

<

адрес>, проживает там с мужем и их малолетним ребенком, имеет регистрацию в приложении «Амина», официально трудоустроена в ООО «Восток Групп» в качестве менеджера по продажам, до этого трудилась в ООО «Кулинарная Фабрика Королевский Вкус», о чем подавались уведомления в МВД, организация уплачивает за неё налоги как налоговый агент, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась. 

С заявлением о продлении срока временного пребывания в органы внутренних дел не обращалась, оплатила государственную пошлину за подачу данного заявления, однако попасть на прием в УМВД России «Пушкинское» не смогла из-за большой очереди. Решение о продлении срока временного пребывания в отношении неё не принималось, отметка в миграционной карте не проставлялась.

Защитник Е поддержала доводы жалобы. Также дополнила, что ФИО1 Айназик пройдена обязательная государственная дактилоскопическая регистрация, фотографирование, а также оформлены медицинские документы.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно обжалуемому постановлению, 

<

дата> в 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, была выявлена гражданка Республики Киргизия ФИО1 Айназик, которая пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, установленного ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Гражданка ФИО1 Айназик прибыла в Российскую Федерацию 

<

дата>, срок временного пребывания закончился 

<

дата>, с 

<

дата> уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 Айназик к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В обоснование факта совершения гражданкой ФИО1 Айназик инкриминированного деяния представлены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>, в котором изложено событие административного правонарушения;

- рапорт заместителя командира взвода ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское» от 

<

дата> по факту выявления ФИО1 Айназик превысившей срок пребывания в Российской Федерации;

- письменными объяснениями ФИО1 Айназик от 

<

дата>, в которых она признала вину в совершении правонарушения;

- копия миграционной карты иностранного гражданки ФИО1 Айназик;

- копия паспорта иностранного гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 Айназик;

- досье мигранта в отношении ФИО1 Айназик,

а также иными доказательствами, в установленном законом порядке представленными суду.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, непротиворечащим действующему законодательству; их совокупность длявывода о виновности ФИО1 Айназик в совершении административногоправонарушения достаточна, в связи с чем, суд считаетпривлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Сроки давности привлечения к административной ответственностисоблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника УМВД России «Пушкинское», соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на собранных материалах, подробно и полно исследованных должностным лицом. 

Действия ФИО1 Айназик по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

В силу пункта 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

На основании пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Согласно пункту 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7, 8 - 12 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

В случаях, предусмотренных пунктом 3, абзацами седьмым и восьмым пункта 7, пунктами 10 - 12 статьи 5 и подпунктами 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, либо ребенком, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленным или находящимся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается заявление (пункт 6.1 Порядка).

На основании пункта 6.3 Порядка, заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6.4 пункта 6 настоящего Порядка.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, одновременно с заявлением представляются: документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и его копия (все страницы); копия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно материалам дела и пояснениям ФИО1 Айназик она последний раз въехала на территорию Российской Федерации 

<

дата>.

Сведений о предоставлении в миграционный орган до 

<

дата> заявления ФИО1 Айназик о продлении срока временного пребывания суду не представлено, решение о продлении срока временного пребывания в порядке ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в отношении ФИО1 Айназик не принималось, соответствующая отметка в её миграционной карте не проставлена. 

Доводы об уплате ФИО1 Айназик государственной пошлины за подачу заявления о продлении срока временного пребывания 

<

дата>, а также о том, что она пыталась попасть на приём в УМВД России «Пушкинское», но не смогла из-за большой очереди на квалификацию её действий не влияют.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» В от 

<

дата> не имеется. 

Между тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения назначенного ФИО1 Айназик наказания.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

ФИО1 Айназик с 2023 года проживает на территории Российской Федерации, непрерывно осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации на законных основаниях по трудовому договору, сведения о заключении которых передавались в МВД. Предоставила суду справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023, 2024 и 2025 год, согласно которым из её доходов регулярно удерживается налог, имеет постоянный доход и место жительства, в котором проживает со своим супругом и малолетним ребенком. 

При этом по делу не установлено, что за весь указанный период пребывание на территории Российской Федерации ФИО1 Айназик нарушала миграционное законодательство, либо не вносила положенные платежи и т.п. Также отсутствуют сведения и о привлечении её к административной либо к уголовной ответственности за указанный период, сам он данное обстоятельство категорически отрицает. 

На основании изложенного и согласно приведенным выше обстоятельствам, суд считает, что наказание в виде административного выдворения в данном случае является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем считает возможным заменить назначенное ФИО1 Айназик наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации на штраф в размере 40 000 рублей. 

Руководствуясь ст.29.11, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» В от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Айназик изменить: заменить назначенное ФИО1 Айназик наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Вдовин