АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 декабря 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Рыжовой И.В., 

при секретаре Софиенко С.В., 

с участием прокурора Туробовой А.С., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Непомнящего А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 мая 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 1 сентября 2017 года,

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от 10 июля 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение отменено на основании постановления Кировского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 10 июля 2018 года в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 постановлено содержать под стражей по постановлению Кировского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 октября 2019 года. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено ФИО1 время содержания под стражей с 15 октября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Заслушав доклад судьи Рыжовой И.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года ФИО1 осужден за уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает на то, что проживает совместно с родителями преклонного возраста, которые нуждаются в помощи. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балема А.М. просит приговор Кировского районного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из представленных материалов, приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Основания для применения такой формы судебного производства по настоящему делу имелись, поскольку дознание по нему производилось в соответствии с главой 32.1 УПК Российской Федерации. 

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения уголовного закона нарушены судом по настоящему делу при назначении наказания.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом правил ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 226.9 УПК Российской Федерации, назначенный осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1УК Российской Федерации размер наказания не мог превышать 6 месяцев лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции признаны раскаяние в содеянном и признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом непогашенной судимости ФИО1 по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 мая 2016 года, обоснованно признан рецидив преступлений.

Согласно приговору суда, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, являющееся верхним пределом наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, назначение ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации максимально возможного наказания, даже при наличии у него отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, нельзя признать справедливым, поскольку судом фактически оставлена без учета совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые влияют на назначение справедливого наказания. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации подлежит смягчению.

В апелляционной жалобе осужденный ссылается на то, что он проживает совместно с родителями преклонного возраста, которые нуждаются в помощи.

Статья 61 УК Российской Федерации предусматривает обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Наличие на иждивении осужденного родителей преклонного возраста в указанный перечень не входит и признание данного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда первой инстанции.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и которые бы позволили с применением ст. 64 УК Российской Федерации назначить осужденному более мягкий вид наказания, по делу не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, а также изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, судом правильно назначено отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 10 июля 2018 года в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Судья И.В. Рыжова