Дело № 2-1030/2024

18RS0003-01-2023-003369-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2024 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Хариной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Сельта» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик, СК), ООО «Сельта» (далее по тексту – ответчик, ООО) о возмещении ущерба в размере 725 988 руб. 00 коп., понесенных судебных расходов на оплату услуг оценочной компании в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов на оплату эвакуатора в размере 330 000 руб., судебных расходов на госпошлину – 13480 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2023 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> км+500м автодороги «Волга» М7, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств АФ-47446L-02 г/н 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «Сельта», под управлением ФИО2 и автомобиля Фиат г/н 

<

данные изъяты> с прицепом г/н 

<

данные изъяты> под управлением Истца.

Ввиду того, что гражданская ответственность обоих участников была застрахована, истец 14.03.2023 г. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по вопросу возмещению ущерба.

29.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, 21.06.2023 службой финансового уполномоченного вынесено решение прекращении рассмотрения заявления истца.

С данным решением истец не согласен.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «Центр» № 8/23 от 30.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 2 946 154,00 руб, с учетом износа – 832 736,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП поставила 1 256 00 руб, то есть произошла полная гибель ТС. Рыночная стоимость годных остатков ТС на дату ДТП с учетом округления – 196 000 руб. 

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «Центр» № 9/23 от 30.03.2023 стоимость восстановительного ремонта прицепа истца без учета износа составляет 65 988,00 руб. 

За составление заключения истцом оплачено 20 000 руб. За услуги эвакуатора истцом оплачено 330 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду представлены письменные возращения, согласно которым ответчик иск не признал, указано, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору ОСАГО. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сельта» ФИО4, действующая по доверенности, исковые требовнаия не признала, суду пояснила, что автомобиль АФ-47446L-02 г/н 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «Сельта», в момент ДТП находился под управлением ФИО2, который является работником ООО «Сельта» по трудовому договору. С размером ущерба не согласна, полагает, что ущерб должен быть рассчитан с износом, иначе это повлечет необоснованное обогащение на стороне истца. Тогда полной гибели ТС не имеется. О проведение независимой экспертизы ответчика не уведомили. Расходы на эвакуатор завышены. От проведения судебной оценочной экспертиза отказалась.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Служба обеспечение деятельности финансового уполномоченного не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

02.03.2023 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> км+500м автодороги «Волга» М7, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств АФ-47446L-02 г/н 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «Сельта», под управлением ФИО2 и автомобиля Фиат г/н 

<

данные изъяты> с прицепом г/н 

<

данные изъяты> под управлением Истца.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 пункта 8.4 Правил дорожного движения, который при перестроении не уступил дорогу автомобилю Фиат г/н 

<

данные изъяты> с прицепом г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Постановлением 18810050230001207624 от 02.03.2023 года водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность владельца автомобиля АФ-47446L-02 г/н 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «Сельта», виновника ДТП – водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты>

14.03.2023 г. ФИО5 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по вопросу возмещению ущерба.

29.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 168321 от 29.03.2023.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, 21.06.2023 службой финансового уполномоченного вынесено решение прекращении рассмотрения заявления истца.

С данным решением истец не согласен.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «Центр» № 8/23 от 30.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 2 946 154,00 руб, с учетом износа – 832 736,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП поставила 1 256 00 руб, то есть произошла полная гибель ТС. Рыночная стоимость годных остатков ТС на дату ДТП с учетом округления – 196 000 руб. 

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «Центр» № 9/23 от 30.03.2023 стоимость восстановительного ремонта прицепа истца без учета износа составляет 65 988,00 руб. 

За составление заключения истцом оплачено 20 000 руб. 

За услуги эвакуатора истцом оплачено 330 000 руб., что подтверждается договором –заявкой №41 от 03.03.3023, счетом на оплату № 7392483270, договором поручения от 03.03.2023, распиской в получении денежных средств, чеком от 03.03.3023 на сумму 335 000 руб. (из них 5000 руб. – комиссия за перевод), актом № 2927992862 от 07.03.2023.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями водителя автомобиля АФ-47446L-02 г/н 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «Сельта», - ФИО2, наличие в его действиях вины в произошедшем столкновении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП является страховым случаем. 

Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения водителя ФИО5, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы суду не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает водителя транспортного средства АФ-47446L-02 г/н 

<

данные изъяты> ФИО2 лицом, ответственным за вред, причиненный автомобилю истца.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Так, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. 

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Все изложенного подтверждает, что соглашение о выборе способа страхового возмещения путем выплаты в денежной форме сторонами было достигнуто, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в сумме 400 000 руб., что составляет лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, поэтому исковые требования истца к данному ответчику – САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

На основании пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пунктом 1 ст.393 ГК РФ установлено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о полном исполнении обязательств по договору ОСАГО страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия»,, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика ООО «Сельта» убытков истца, оставшихся невозмещенными. 

В качестве доказательства размера причиненного вреда истцом суду представлено экспертное заключение ООО «Агентство оценки «Центр» № 8/23 от 30.03.2023, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 2 946 154,00 руб, с учетом износа – 832 736,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП поставила 1 256 00 руб, то есть произошла полная гибель ТС. Рыночная стоимость годных остатков ТС на дату ДТП с учетом округления – 196 000 руб.; а также экспертное заключение ООО «Агентство оценки «Центр» № 9/23 от 30.03.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта прицепа истца без учета износа составляет 65 988,00 руб. 

Суд полагает возможным данные экспертные заключения положить в основу решения суда, поскольку оно в целом ответчиком не оспорено, от проведении судебной оценки представитель ответчика ООО «Сельта» отказалась. При этом учитывается, что экспертные заключения составлены с учетом анализа сложившихся средних рыночных цен (применяется для определения размера убытков).

Таким образом, с ООО «Сельта» в пользу ФИО5 подлежит взысканию в качестве убытков денежная сумма в размере 1 055 988 руб. 00 коп (1 256 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля Фиат на дату ДТП) – 196 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб.(оплачено страховой компанией) + 330 000 руб. (расходы на эвакуатор).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 20 000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 13480 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ООО «Сельта» (ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сельта» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 02.03.2023, - 1 055 988 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 20000 руб.00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13480 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20.02.2024.

Судья Н.В. Кузнецова