ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«17» июля 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Фомицкого С.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Асхаева Г.М., потерпевшего Б. Ф.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, рабочего ИП 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника МО МВД России «Качугский» от ДД.ММ.ГГГГ Б. Ф.. был назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов совместно с инспектором ДПС Е. двигались на служебном патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>» госномер № регион по 

<

адрес>, где заметили движущийся автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер № регион под управлением водителя ФИО1, не пристегнутого ремнями безопасности в нарушение Правил дорожного движения РФ. В связи с выявленным административным правонарушением инспекторы ДПС Б. Ф. и Е.., находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, остановили автомобиль под управлением ФИО1 связи выявлением у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения были составлены протоколы о направлении водителя на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь на автодороге у 

<

адрес>, подошел к стоящему у автомобиля «

<

данные изъяты>» инспектору ДПС Б. Ф.., осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений в результате мнимого опасения о причинении телесных повреждений его сожительнице К. осознавая, что его противоправные действия направлены на нарушение нормальной деятельности представителя власти и унижение чести и достоинства сотрудника полиции, нанес с применением значительной силы один удар своей головой в область головы Б. Ф.., причинив последнему повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека с отеком мягких тканей в области нижнего века левого глаза, кровоподтека в области наружного края надбровной дуги слева, что относится в совокупности к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3 недель.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 2 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом поведения последнего в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, полное признание вины и активное способствование в расследовании преступления, заглаживание причиненного вреда. Также суд считает смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей его супруги ФИО2 и ее состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности с учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий. В связи с чем суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, хотя имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и по месту работы характеризуется положительно. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие устойчивых социальных связей и постоянного места работы и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, то есть с применением условного осуждения.

При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу следует хранить при уголовном деле.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в эти органы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ДВД-диск оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: