Дело № 2-726/2026

УИД 66RS0002-02-2025-004364-89

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 за период с 12.01.2016 по 21.05.2024 по договору потребительского кредита от *** № ***, заключенному ответчиком Б. в размере 472297 руб. 23 коп. (основной долг 322 068 руб. 85 коп., проценты 50 257 руб. 09 коп., пени 3975руб.), а также в возмещениерасходовна госпошлину 14 307 руб. 43 коп..

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату выданной суммы кредита и уплате процентов за пользование им в установленные договором сроки; на наличие просроченной задолженности; на заключение *** между Б. и ООО «АйДиКоллект» договора уступки прав (требований) № ***, по которому право требования долга по указанному договору перешло к истцу.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик надлежаще извещен о разбирательстве дела по месту жительства почтой, при этом несет риски неполучения при неявке за получением почтового отправления (ст. 165.1 ГК РФ), смс-сообщением, размещением информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет. Об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений ответчика против иска.

Указанные требования иска подлежат разрешению в порядке искового производства, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 23.04.2025 в принятии заявления ООО ПКО «АйДиКоллект» о выдаче судебного приказа для взыскания спорной задолженности отказано

Материалами дела подтверждено, что договор потребительского займа от *** № ***, на котором основаны требования иска, как следует из объяснений истца в исковом заявлении, не оспорено ответчиком, заключен между Б. и ответчиком ФИО1 с соблюдением простой письменной формы.

По условиям данного договора, сумма займа – 500 000 руб.. Срок кредитования 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом по базовой ставке 22,5% годовых Погашение долга и процентов ежемесячными платежами (60) 24 числа каждого календарного месяца по 13 957 руб. 10 коп..За просрочку ежемесячных платежей предусмотрены пени 0,5% за каждый день просрочки, 0,3% - нарушение срока возврата долга по требованию банка.

Указанный договор в части выдачи суммы займа займодавцем заемщику исполнен24.10.2013, что не оспорено, следует из распоряжения банка от 2.10.2013, расчетов, основанных на выписке по счету заемщика.

Материалами дела подтверждено, что права и обязанности кредитора по обязательству, основанному на указанном кредитном договоре, от ОАО Банк «Открытие», сменившего впоследствии наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», перешли к истцу в порядке п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заемщик был уведомлен в письменной форме соответствующим уведомлением, на основании договора уступки прав (требований) № 199-24/Ц-01 от 21.05.2024, который не оспорен.

Довод истца о наличии просроченной задолженности по данному договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен, не опровергнут, следует из представленных расчетов, правильность которых сомнений не вызывает, поэтому признается обоснованным.Доказательств оплаты данного долга заемщиком не представлено, истец данный факт отрицает, следовательно, иск подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежат взысканию в возмещение понесенных расходов по госпошлине 14 307 руб.43 коп. (платежные поручения от 09.04.2025 № 6542, от 12.11.2025 № 80, от 05.11.2025 № 3955) на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита от *** № ***, заключенному Б., в размере 472297 руб.23 коп. (основной долг 322 068 руб.85 коп., проценты 50 257 руб. 09 коп., пени 3975 руб.), а также в возмещение расходов на госпошлину 14 307 руб.43 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова