К делу № 2-5050/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕКА» о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных по договору денежных средств, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и суммы штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕКА» о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании суммы неустойки в размере 569 532 рубля 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг за составление искового заявления и представление интересов в суде в сумме 47 000 рублей и взыскании суммы штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Европа Девелопмент» заключен договор уступки прав требования № по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, п. 1.1 договора участник долевого строительства уступил, а новый участник долевого строительства принял в полном объеме права требования к ООО «ТЕКА» и обязанности участника долевого строительства из договора участия в отношении квартиры в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями Литер 1, расположенном по адресу: 

<

адрес> секция 2 проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 2.3 договора участия, застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию и передать объект участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. как указано в пункте 2.1 договора, новый участник долевого строительства обязан оплатить участнику долевого строительства за уступку права требования по договору участия денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свои обязательства по уплате указанной суммы она выполнила в полном объеме. Согласно, п. 3.5 договора, новый участник долевого строительства имеет право требовать от застройщика выполнения обязанностей по договору участия. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием расторжения заключенного договора долевого участия и возврате уплаченных денежных средств, однако, до настоящего времени данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТЕКА» в судебном заседании возражает против взыскания суммы неустойки и суммы штрафа, полагает, что правовых оснований, для удовлетворения требований в данной части не имеется, также возражает против расторжения договора долевого участия в строительстве, поскольку срок передачи квартиры истцу застройщиком не нарушен, в связи с чем, нарушений прав истца не имеется. При этом, в случае удовлетворения требований истца о расторжении договора, просит суд не применять штрафные санкции к застройщику поскольку срок передачи объекта не наступил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 названного договора, по таковому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права (требования) к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ТЕКА» (Застройщик) и обязанности участника долевого строительства из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями Литер 1, расположенном на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес> со следующими характеристиками: Дом Литер 1, секция 2, этаж 7, количество комнат — 

<

данные изъяты> условный номер квартиры — №; проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно, п. 1.3 указанного договора — в соответствии с п. 2.3 «Договора участия», Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по передаче объекта долевого строительства может быть исполнена застройщиком досрочно. Планировка и техническая характеристика объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства указаны в Приложении №№ 2 и 3 к договору участия.

Права и обязанности по договору участия переходят к новому участнику долевого строительства в отношении квартиры, указанной в п. 1.1 договора, в том же объеме и на тех же условиях, которые принадлежали участнику долевого строительства по договору участия.

В силу п. 1.5 договора, таковой одновременно является передаточным актом прав по договору участия в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства передал, а новый участник долевого строительства принял в момент подписания договора права по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1 договора, новый участник долевого строительства обязан оплатить участнику долевого строительства за уступку права (требования) по договору участия денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, НДС не облагается, из расчета 40 000 рублей за один квадратный метр. Оплата по договору производится в следующем порядке: сумма в размере 636 400 рублей оплачивается в течение 15 дней с даты государственной регистрации договора, а сумма в размере 800 000 рублей оплачивается за кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» (п. 2.2 договора).

Из материалов дела следует, что истицей стоимость квартиры оплачена в полном объеме, возражений относительно оплаты стоимости квартиры истцом от ответчика в судебном заседании не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврате ей оплаченных по договору денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления почтового отправления. Однако, до настоящего времени договор между сторонами не расторгнут, денежные средства истице оплаченные ею по договору не возвращены.

При этом, истица полагает, что в данном случае к требованиям о расторжении договора долевого участия в строительстве применимы положения законодательства о защите прав потребителей и в своем иске указывает на статью 32 ФЗ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако, суд полагает, что положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям, не могут быть применимы, поскольку основания и порядок расторжения договора участия в долевом строительстве жилья регулируются специальным законом — ч. ч. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.6 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд не имеет правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и неустойки, исходя из п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, предусматривающего право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в иных случаях, установленных федеральным законом или договором, и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей».

Поскольку, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в качестве основания одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора предусматривает случаи виновного поведения застройщика (пункты 1-4), поэтому под указанными в п. 5 ч. 1 данной статьи иными случаями, установленными федеральным законом и договором, подразумеваются иные случаи именно виновного поведения застройщика.

В данном случае виновного поведения застройщика судом не установлено, истец желает расторжения договора по иным причинам, о которых суду не сообщено. При этом, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен сторонами не позднее 13.11.2017 года, таким образом, задержки передачи объекта истцу ответчиком не допущено, договор долевого участия действует и условия такового сторонами на настоящее время не нарушены.

Таким образом, при разрешении спора суд не может руководствоваться п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в случае применения названной нормы, это привет к неправильному определению момента расторжения договора долевого участия в строительстве жилья - со дня направления участником застройщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, с которым в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ связана обязанность застройщика возвратить участнику долевого строительства денежные средства, оплаченные по договору, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора. 

При этом, в соответствии с п. 4 ч. 1.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

К таким случаям относятся случаи расторжения договора, указанные в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что участник долевого строительства, до наступления предусмотренного договором срока передачи квартиры и отсутствии виновного поведения застройщика, вправе требовать расторжения договора долевого участия в строительстве жилья в судебном порядке при соблюдении иных предусмотренных Гражданским кодексом РФ требований и представлении соответствующих доказательств.

Поскольку истец в рамках рассматриваемого дела заявила требования о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает в данной части требования ФИО1 удовлетворить, названный договор расторгнуть, взыскав с ответчика денежные средства оплаченное истцом по договору долевого участия в заявленном размере.

При этом, при отсутствии виновного поведения застройщика в данном случае, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к застройщику штрафных санкций, в части взыскания неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя, не имеется и в удовлетворении иска в данной части, суд полагает отказать.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, суд в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании, расходов, понесенных ею по оплате услуг представителя, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, суд полагает снизить размер судебных расходов с заявленной суммы в 47 000 рублей до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ТЕКА» о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных по договору денежных средств, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и суммы штрафа — удовлетворить в части.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №, дом Литер 1, секция 2, этаж 7, количество комнат — 

<

данные изъяты>; проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. расположенной в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями Литер 1, расположенном на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ООО «ТЕКА».

Взыскать с ООО «ТЕКА» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы понесенные по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ООО «ТЕКА» в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: