Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по отказу в выдаче свидетельств о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по отказу в выдаче свидетельств о праве на наследство, в обоснование требований которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2. 27.03.2020 она приняла наследство путем подачи заявления нотариусу Советского городского округа Калининградской области ФИО3 (наследственное дело №) и является единственным наследником. В ходе ведения наследственного дела нотариус выявила имущество принадлежащее ее мужу: земельный участок, площадью 8 200 кв.м., для эксплуатации производственной базы, кадастровый №; нежилое здание склад, 58.8 кв.м., кадастровый №, нежилое здание, 412 кв.м.., кадастровый №; нежилое здание, контора АЗС, кадастровый №, нежилое здание, площадью 212,1 кв.м., кадастровый №; автотранспортные средства: 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, гос. номер №, 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты>. 2000 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты> 1994 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, гос.номер №. Срок выдачи о праве на наследство истек 03.04.2020. 19.06.2020 она подала заявление о выдачи свидетельств на вышеуказанное выше имущество. Однако, нотариус свидетельства о праве на наследство не выдала, кроме свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 8200 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации производственной базы, кадастровый №. Считает бездействие нотариуса ФИО4 незаконным, так как оснований для приостановления выдачи свидетельств о праве на наследство не имеется. Наличие исков о взыскании задолженности по договорам, якобы заключенным ее мужем в ходе предпринимательской деятельности и даже принятие мер по обеспечению иска в виде ареста на часть недвижимого имущества и автотранспортных средств не препятствуют выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку нет и не было судебного решения о приостановлении выдачи таких свидетельств и отсутствие спора (споров) заинтересованных лиц, оспаривающих право на наследство. Уточнив требования, просит обязать нотариуса Советского городского округа Калининградской области ФИО3 выдать ей свидетельства о праве на наследство на имущество: ? долю в праве в общем совместном имуществе на земельный участок, площадью 8 200 кв.м для эксплуатации производственной базы, кадастровый №; нежилое здание склад, 58.8 кв.м., кадастровый №, нежилое здание, 412 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, контора АЗС, кадастровый №, нежилое здание, площадью 212,1 кв.м., кадастровый №; автотранспортные средства: 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, гос. номер №, 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты>. 2000 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты> 1992 года выпуска, гос.номер №, GRO 

<

данные изъяты> 1994 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, гос.номер №, полуприцеп 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, гос. номер №, долю в размере 100% уставного капитала 

<

данные изъяты>.

Заявитель ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя ФИО6, действующий на основании доверенности от 27.03.2020 в судебном заседании поддержал заявление по основаниям в нем изложенным и просил удовлетворить. Пояснил, что нотариус не сослался ни на одну норму, которая дает ему право отказать в выдаче свидетельства. Нотариус мог бы приостановить выдачу свидетельств, если бы имелся спор о праве на наследственное имущество, в данном случае спора нет. ООО «Вершина» не претендует на наследство как на право.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вершина» ФИО7, действующая на основании доверенности от 27.03.2020 в судебном заседании с требованиями заявления не согласилась. Пояснила, что нотариус действует в соответствии с законодательством осмотрительно, для сохранения наследственной массы и для формирования полностью всех прав наследодателя. Нотариус при приостановлении выдачи свидетельства руководствовалась именно тем, что в случае недобросовестного поведения наследников, удовлетворить требования кредиторов будет невозможно, так как имущества уже просто не будет. Нотариусом на сегодняшний день совершены необходимые действия для сохранения наследственной массы и для соблюдения баланса интересов наследников и кредиторов. 

Заинтересованное лицо – нотариус Советского нотариального округа Калининградской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явилась. Представила заявление в котором указала, что из материалов наследственного дела усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество между кредиторами наследодателя и наследницей. Кроме того, на все имущество наследодателя Советским городским судом Калининградской области наложены обеспечительные меры.

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО10, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Положениями ч.ч.1 и 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом, в силу ч.3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

В силу ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Советского нотариального округа ФИО3 находится наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытое по заявлению ФИО1. В рамках наследственного дела № ФИО1 предоставлены документы для принятия наследства в виде права на ? долю в праве в общем совместном имуществе на земельный участок, площадью 8 200 кв.м для эксплуатации производственной базы, кадастровый №; нежилое здание склад, 58.8 кв.м., кадастровый №, нежилое здание, 412 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, контора АЗС, кадастровый №, нежилое здание, площадью 212,1 кв.м., кадастровый №; автотранспортные средства: 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, гос. номер №, 

<

данные изъяты> 2002 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты>. 2000 года выпуска, гос.номер № 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты> 1994 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, гос.номер №, полуприцеп 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, гос. номер №, долю в размере 100% уставного капитала 

<

данные изъяты>. 

Однако свидетельства о праве на наследство нотариусом ФИО3 ФИО1 не выдано.

Остальные наследники имущества ФИО2 – дочери ФИО8, ФИО9 как следует из заявлений, поданных нотариусу, отказались от своей доли в причитающемся наследстве в пользу матери ФИО1

Других наследников к имуществу умершего ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Между тем, нотариусом было отказано заявителю ФИО1 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество на том основании, что из материалов наследственного дела усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество между кредиторами наследодателя и наследницей и кроме того, как указывает нотариус Советского городского округа в ответе от 14.10.2020 №1043, причиной отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство является наличие наложенного ареста судом (определение Советского городского суда Калининградской области от 25.06.2020 по делу №).

В заявлении ФИО1 просит обязать нотариуса Советского городского округа Калининградской области ФИО3 выдать ей свидетельства о праве на наследство: на ? долю в праве в общем совместном имуществе на земельный участок, площадью 8 200 кв.м для эксплуатации производственной базы, кадастровый №; нежилое здание склад, 58.8 кв.м., кадастровый №, нежилое здание, 412 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, контора АЗС, кадастровый №, нежилое здание, площадью 212,1 кв.м., кадастровый №; автотранспортные средства: 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, гос. номер №, 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты> 1994 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты>. 2000 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты> 1992 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты> 1994 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, гос.номер №, полуприцеп 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, гос. номер №, долю в размере 100% уставного капитала ООО 

<

данные изъяты>

Как следует из имеющегося в Советском городском суде уточненного искового заявления ООО «Вершина» просит взыскать с ФИО1 как наследника задолженность в размере 5 035 000 рублей основного долга и 941 988 рублей 80 копеек неустойки. Суд полагает, что данный спор не связан с наследственным имуществом, на которое претендует ФИО1, право собственности на это имущество зарегистрировано за наследодателем. Предметом спора в суде является взыскание долга теперь уже с наследника имущества умершего ФИО2, который никакого отношения к наследственным правам ФИО1 не имеет.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО10 и третьего лица заявляющего самостоятельные требования ООО «Вершина», находящееся на рассмотрении в Советском городском суде, также направлено на взыскании задолженности по долгам наследодателя с ФИО1, а не о праве на наследство.

В силу ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающей основания и сроки отложения и приостановления совершения нотариального действия, по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Несмотря на то, что процессуальный документ об отложении в совершении нотариального действия не вынесен, в ходе рассмотрения дела объективно подтвержден факт невыдачи нотариусом свидетельства о праве на наследственное имущество ФИО1 при ее обращении 17.03.2020 со ссылкой на соответствующее заявление кредитора и в дальнейшем, при отсутствии у нотариуса сведений о наличии гражданско-правового спора в суде относительно спорного наследственного имущества, препятствий для выдачи заявителю соответствующего свидетельства не имелось. Факт повторного обращения заявителя к нотариусу 21.05.2020, на что ссылается ФИО1, не опровергнут, при наличии оснований для отказа в выдаче свидетельства никаких действий не произведено.

На основании положений ст. 41, 48, 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1, положений ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что спор о разделе наследственного имущества не заявлялся, в связи с чем не имелось оснований для невыдачи ФИО1 свидетельств о праве на наследство согласно закона.

Доводы представителя ООО «Вершина» о том, что действия нотариуса о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство правомерны и направлены на сохранение наследственного имущества, для предотвращения его отчуждения со стороны ФИО1 являются не верными, поскольку согласно определению Советского городского суда от на данное имущество судом наложен арест в пределах заявленных заинтересованным лицом ООО «Вершина» требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ФИО1 о бездействии нотариуса Советского нотариального округа нашли свое подтверждение в судебном заседании и ее требования о выдаче свидетельст о праве на наследство являются обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО11 Клавдиевны о признании незаконными действий нотариуса по отказу в выдаче свидетельств о праве на наследство, удовлетворить.

Обязать нотариуса Советского нотариального округа ФИО3 выдать ФИО1 свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, выявленное и подтвержденное после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2: на ? долю в праве в общем совместном имуществе на земельный участок, площадью 8 200 кв.м для эксплуатации производственной базы, кадастровый №; нежилое здание склад, 58.8 кв.м., кадастровый №, нежилое здание, 412 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, контора АЗС, кадастровый №, нежилое здание, площадью 212,1 кв.м., кадастровый №; автотранспортные средства: 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, гос. номер №, 

<

данные изъяты> 2002 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, гос.номер № 

<

данные изъяты>. 2000 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, гос.номер №, 

<

данные изъяты> 1994 года выпуска, гос. номер №; на долю в размере 100% уставного капитала 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено судом 19.10.2020. 

Судья Ю.Н. Ганага