Дело № 1-82/2021

УИД: 09RS0010-01-2021-000636-38

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2021 года п. Кавказский, КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дураева И.А-А.,

при секретаре Малсугенове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Чайковского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бойкова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 ФИО 9, дата года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Адрес , зарегистрированного и фактический проживающего по адресу: Адрес , не работающего, инвалида второй группы, женатого, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата (вступившего в законную силу дата ), дата , около 00.00 часов 00.00 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Мерседес Бенц Е220, с государственными регистрационными знаками № около Адрес . В настоящее время, наложенное на него административное наказание полностью не исполнил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока давности было прервано до дата , то есть до момента заявления об утрате водительского удостоверения. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В связи с чем, сроком окончания лишения специального права управления транспортными средствами является дата . Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до дата . 

В 00.00 часов дата ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьей 264 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 при производстве дознания по уголовному делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Указанное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, подсудимый ходатайствовал о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

При изучении материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, в котором он показал, что по национальности карачаевец, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он инвалид второй группы, так как является ликвидатором последствии аварий на Чернобыльской АС. У него на иждивении имеется один ребенок дата года рождения, который является инвалидом второй группы. дата , мировым судьей судебного участка №2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение он не сдавал в ГИБДД, для начала течения срока лишения права управления транспортными средствами, в связи с тем, что он его потерял при неизвестных обстоятельствах в дата года, точную дату не помнит. 

дата он обратился с заявлением об утере водительского удостоверения в Отдел МВД России по Прикубанскому району. 

дата около 00.00 часов он поехал на своем автомобиле марки Мерседес Бенц Е-220 с государственными регистрационными знаками № к знакомому по имени Эльбрус, фамилии не помнит, который к его приезду отсутствовал дома. Около его дома он выпил не много спирта, который находился в салоне его автомобиля, после чего сев за руль автомобиля марки Мерседес Бенц Е-220 с государственными регистрационными знаками № поехал домой. Хочет добавить, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли продажи транспортного средства. Данный автомобиль он купил дата у жителя с. Чапаевское по имени Игорь, но не успел оформить на свое имя. Когда он ехал домой около 00.00 часов 00.00 минут по Адрес его остановили сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции подошел к нему представился и попросил представить документы на право управления автомобилем. Он пояснил сотруднику полиции, что документы на данный автомобиль остались дома, водительское удостоверение он потерял при не известных обстоятельствах. Так же он пояснил сотруднику полиции, что лишен права управления транспортными средствами. Как он понял, сотрудник полиции почувствовал в ходе разговора запах спиртного и спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, прежде чем сесть за руль данного автомобиля. Он пояснил сотруднику полиции, что выпил не много спирта. После этого сотрудник полиции пригласил его в салон служебного автомобиля, где разъяснил ему права и обязанности, после чего составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он ознакомился с протоколом и расписался в нем. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки автомобиля. На данное предложение он ответил отказом. После этого сотрудник полиции предложил ему поехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данное предложение он отказался ввиду того, что не видел смысла ехать в медицинское учреждение, так как он был выпивший. Затем сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее сотрудник полиции составил протокол о задержании транспортного средства и его автомобиль был задержан сотрудниками полиции. Он понимал, что нельзя управлять автомобилем в состоянии опьянения, но думал, что потихоньку доедет домой и никуда не выйдет. В ходе составления в отношении него административного материала сотрудниками полиции производилась видеозапись. Вину свою в совершенном им преступлении признает в полном объеме, раскаивается. Просит учесть его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По существу ему больше добавить нечего, (л.д.48-52);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 в котором показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району. 

дата в ходе несения службы совместно с лейтенантом полиции ФИО3 около 00.00 часов 00.00 минут возле Адрес Адрес , ими был остановлен автомобиль марки Мерседес Бенц Е220 с государственными регистрационными знаками № под управлением мужчины, который представился ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения при нем не имеется, так как потерял его при неизвестных обстоятельствах, а документы автомобиля остались дома. Так же в ходе разговора он почувствовал резкий запах спиртных напитков исходящий из полости рта ФИО1 Затем он проверил ФИО1 по имеющейся безе данных федеральной информационной системы ГИБДД и установил, что на момент остановки вышеуказанного автомобиля ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по решению мирового суда по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После этого им ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством. На вопрос употреблял ли тот спиртные напитки, прежде чем сесть за руль автомобиля ФИО1 пояснил, что употреблял. Затем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на данное предложение ФИО1 отказался. После этого он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данное предложение ФИО1 ответил отказом и сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Затем им был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль ФИО1 был задержан. Процесс составления административного материала в отношении ФИО1 проводился без участия понятых с применением служебной видеокамеры. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им в соответствии с требованиями ст. 143 УПК РФ был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По существу ему больше добавить нечего, (л.д.40-42);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении от дата , согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (л.д.85-88);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району лейтенанта полиции ФИО2 от дата согласно которому, в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, (л.д.2-3) ; 

- справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району капитана полиции ФИО4 с приложением, согласно которому, ФИО1 дата было выдано водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1». Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает дата , (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата согласно которому, ФИО1 около 00.00 часов 00.00 минут возле Адрес , управлял автомобилем марки Мерседес Бенц Е220 с государственными регистрационными знаками №, в 00.00 часов 00.00 минут был отстранен от управления транспортным средством, (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от дата согласно которому ФИО1 около Адрес дата в 00.00 часов 00.00 минуты не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (л.д.5); 

- протоколом о задержании транспортного средства № от дата согласно которому, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки Мерседес Бенц Е220, с государственными регистрационными знаками №, (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата согласно которому участвующий в осмотре места происшествия старший инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 указал на участок местности расположенный около Адрес , где дата около 00.00 часов 00.00 минут было остановлено транспортное средство Мерседес Бенц Е220 с государственными знаками № под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, (л.д.32-39);

- протоколом выемки от дата согласно которому на внутренней стоянке Отдела МВД России по Прикубанскому району по адресу: 

<

...> произведена выемка автомобиля марки Мерседес Бенц Е220, с государственными регистрационными знаками №, (л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому, осмотрены: автомобиль марки Мерседес Бенц Е220 с государственными регистрационными знаками №; два CD диска с видеозаписью управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, упакованные и опечатанные в двух бумажных конвертах, (л.д.61-66).

Указанные доказательства суд полагает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Основываясь на исследовании и оценке вышеуказанных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.91), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД по Прикубанскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.98), не работает, женат (л.д.82), согласно справке № от дата является инвалидом второй группы (л.д.80), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.94), не судим, вину свою признал полностью, давая в ходе дознания последовательные и признательные показания. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие инвалидности. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению ФИО1, поскольку наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Суд считает, что назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитником до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6000 рублей, в том числе: 3000 рублей на стадии предварительного следствия и 3000 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО 10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО 11 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки Мерседес Бенц Е220 с государственными регистрационными знаками № возвращенный владельцу ФИО1 - оставить собственнику по принадлежности;

- два CD диска с видеозаписью управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, упакованные и опечатанные в двух бумажных конвертах, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев