уг. дело № 1-73/18 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Павлович И.О., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фокина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего основное общее образование ( 9 кл.), женатого, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, п «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, ФИО1, в период с 21 часа 00 минут 24.10.2017 года до послеобеденного времени 25.10.2017 года, но не позднее 23 час. 59 мин. 25.10.2017 года, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном и значительном размерах, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, с целью получения для себя материальной выгоды в денежном выражении, в цветочной клумбе, расположенной между 

<

адрес>, обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел, оставленную для него неустановленным следствием лицом «закладку» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 3,11 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 является крупным размером для данного наркотического средства, которое незаконно хранил в квартире по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, находясь в квартире по месту своей регистрации по вышеуказанному адресу, расфасовал незаконно приобретенное им наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,11 грамм в 6 удобных для последующего незаконного сбыта свертков, массами: не менее 0,55 грамм, 0,61 грамм, 1,20 грамм, 0,48 грамм, 0,08 грамм и 0,19 грамм, которые продолжил незаконно хранить в квартире по месту своей регистрации, с целью дальнейшего незаконного сбыта, при этом употребив часть вышеуказанного наркотического средства неустановленной следствием массы. 

Указанное наркотическое средство ФИО1 намеревался сбывать как всей массой за один раз, так и частями в несколько приемов, различным лицам в разное время. 

С целью сбыта имеющегося у него наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, 25.10.2017 года в послеобеденное время, но не позднее 23 час. 59 мин. указанного дня, более точное время следствием не установлено, ФИО1, в лице ранее ему знакомого ФИО7, нашел приобретателя на часть указанного наркотического средства массой не менее 0,55 грамм, с которым договорился о времени и месте встречи, а также о количестве сбываемого наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, действуя, в соответствии с заранее достигнутой с ФИО7 договоренностью, ФИО1, в тот же день, в послеобеденное время, но не позднее 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своей регистрации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи из рук в руки, безвозмездно, незаконно сбыл ФИО7 бумажный сверток с наркотическим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,55 грамм, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ является значительным размером. 

Оставшееся наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в 5-ти свертках, массами: 0,61 грамм, 1,20 грамм, 0,48 грамм, 0,08 грамм и 0,19 грамм, общей массой 2,56 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 является крупным размером, ФИО1 продолжил незаконно хранить в квартире по месту своей регистрации по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего незаконного сбыта иным потенциальным покупателям из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство.

26.10.2017 года в 21 час. 26 мин. ФИО1, посредством мобильной связи вновь договорился с указанным выше ФИО7 о продаже последнему другой части имеющегося у него наркотического средства, массой 0,61 грамм, с которым договорился о времени и месте встречи, а также о цене и количестве сбываемого наркотического средства. После чего, действуя в соответствии с указанной договоренностью, в период с 22 час. 14 мин. до 22 час. 24 мин. 26.10.2017 года, находясь в квартире по месту своей регистрации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи из рук в руки, ФИО1 незаконно сбыл ФИО7, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1.000 рублей, сверток с наркотическим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,61 грамм, в значительном размере. 

Оставшееся у него наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в 4-х свертках, массами: 1,20 грамм, 0,48 грамм, 0,08 грамм и 0,19 грамм, общей массой 1,95 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 является крупным размером для данного наркотического средства, ФИО1 продолжил незаконно хранить в квартире по месту своей регистрации по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего незаконного сбыта иным потенциальным покупателям из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, в другое время, однако не мог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания, изъятия наркотического средства в ходе осмотра его жилища.

Так, в 22 час. 26 мин. 26.10.2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке 

<

адрес>, впоследствии, в ходе осмотра его 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 27.10.2017 года, в кошельке, находящимся на журнальном столике в вышеуказанной квартире, были обнаружены и изъяты приготовленные ФИО1 к дальнейшему незаконному сбыту 3 бумажных свертка с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами: 1,20 грамм, 0,48 грамм, 0,08 грамм и полимерный зип-лок пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,19 грамм, а всего было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,95 грамм, что является крупным размером для данного наркотического средства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании настаивала на доказанности причастности ФИО1 к совершению дважды : 25 и 26 октября 2017 года незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и полагала правильной квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия.

Подсудимый и его защитник полагали не доказанным факт незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО7 25.10.2017 года, указав, что свидетель оговаривает ФИО1 в целях избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства, либо смягчить ее, в связи с чем, настаивали на оправдании, не оспаривали предъявленное обвинение в части незаконного сбыта наркотического средства указанному лицу 26.10. 2017 года в значительном размере, по факту обнаружения наркотического средства в жилище подсудимого настаивали на отсутствии умысла у ФИО1 на его незаконный сбыт, полагали правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Выслушав предложения сторон по вопросам оценки доказательств и квалификации действий подсудимого, исследовав представленные суду сторонами доказательства в их совокупности и сопоставив их между собой, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, примерно за месяц до рассматриваемых событий он начал приобретать наркотическое средство «соль» у своего знакомого ФИО1, по его месту жительства, предварительно созвонившись по телефону. Приобретал либо за денежные средства в размере 1000 рублей за 0,3- 0,4грамма наркотика, либо тот его «угощал». При этом, именно ФИО1 предложил ему себя как продавца наркотического средства и установил цену.

25.10.2017 года, в районе обеда, более точное время он не помнит, он созвонился с ФИО1, сказав, что плохо себя чувствует. Тот сказал, что готов угостить его наркотиком бесплатно. После чего он пришел к подсудимому домой, угостив того пивом, а ФИО1 передал ему наркотическое средство «соль», сказав, что угощает его бесплатно. Часть вышеуказанного наркотика он позже употребил, а оставшееся - пересыпал в другой бумажный сверток, обмотал полиэтиленовой пленкой и носил его при себе в левом носке. 26.10.2017года около 15 часов 20 минут он зашел в 

<

адрес>, на 6-й этаж, решив употребить часть указанного наркотического средства, однако был задержан сотрудниками полиции. Остатки приобретенного накануне у ФИО1 наркотического средства у него были изъяты. Сотрудникам полиции он рассказал о том, у кого, где и при каких обстоятельствах приобретает наркотическое средство и добровольно согласился участвовать в проведении «проверочной закупки». В тот же день, на врученные ему денежные средства в размере 1000 рублей, он приобрел у ФИО1 по месту жительства последнего, наркотическое средство, сверток с которым выдал сотрудникам полиции.

Утверждал, что долговых обязательств у него перед ФИО1 нет, неприязненных отношений, иных оснований для оговора последнего также отрицал. Свое участие в изобличении ФИО1 объяснил раскаянием и желанием прекратить употребление наркотических средств, исключив возможность их приобретения. 

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель ФИО7, изобличая подсудимого, давал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства у ФИО1 25.10.2017 года, его задержания 26.10.2017 года в дневное время, обнаружения и изъятия оставшейся части приобретенного у подсудимого наркотического средства, добровольного участия в проверочной закупке и покупке за 1000 рублей наркотического средства у ФИО1 в тот же день.( т.2 л.д.164-174). 

Данными осмотра детализации телефонных звонков и соединений абонентских номеров, используемых ФИО7 и ФИО1, представленных органам следствия как ФИО7, так и ПАО «Вымпелком» подтверждаются показания свидетеля о систематическом приобретении наркотического средства у ФИО1, поскольку при осмотре обнаружены практически ежедневные, либо через день и в течение дня – неоднократные, в период с 05 по 26.10.2017 года входящие- исходящие соединения абонентов и СМС- сообщения между ними. ( т.1 л.д. 106-110, т.2 л.д. 29-30).

В судебном заседании ФИО7 подтвердил, что связывался с ФИО1 по вопросу приобретения наркотических средств. Показания свидетеля в этой части не опровергал подсудимый в судебном заседании. 

При осмотре места происшествия с его участием свидетель ФИО7 указал 

<

адрес>, пояснив, что в указанной квартире у молодого человека по имени «ФИО3» он приобрел обнаруженное при его личном досмотре наркотическое средство « соль» ( протокол осмотра т.1 л.д. 62-67).

Указанная квартира является местом проживания ФИО1

Согласующимися между собой и с показаниями свидетеля ФИО7 показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО8, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.188-191)- сотрудников МУ МВД России "Мытищинское", рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.10.2017 года ( т.2 л. д. 85), подтверждается, что при проведении профилактических мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории оперативного обслуживания 2-ОП МУ МВД России "Мытищинское", ФИО7 был задержан сотрудниками полиции 26.10.2017 в 15 час 25 мин на лестничной площадке 

<

адрес> МО. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят бумажный сверток обмотанный полиэтиленовой пленкой с кристаллическим веществом. При опросе ФИО7 им сообщил, что наркотическое средство «соль» приобретает у своего знакомого по имени «ФИО3», который использует номер мобильного телефона № и проживает по адресу: 

<

адрес>. Обнаруженное при его личном досмотре наркотическое средство приобрел у указанного лица 25.10.2017 года, в послеобеденное время.

Показания свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в его левом носке был обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный полиэтиленовой пленкой с кристаллическим веществом. ( т.2 л. д. 87-88).

Справкой о предварительном исследовании вещества № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л. д. 110-111) и заключением физико- химической судебной экспертизы № ( т.2 л. д. 121-124) подтверждается, что в составе представленного на исследование вещества, массой 0,55 гр, изъятого у гр.ФИО7, содержится наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, обнаруженного при личном досмотре ФИО7, составляет значительный размер.

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, оснований сомневаться в показаниях свидетелей судом не установлено, они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере, а также содержащиеся в исследованных судом письменных доказательствах фактические обстоятельства, при которых по месту его проживания было обнаружено наркотическое средство в крупном размере, факт обнаружения при его личном досмотре денежных средств, полученных от продажи наркотического средства ФИО7, признавая частично вину в предъявленном ему обвинении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту жительства, зашел на сайт «Гидра», где заказал один грамм наркотического средства альфа – pvp ( «соль»), оплатил заказ, перечислив 1 800 рублей на указанный номер Киви – кошелька, получил координаты закладки с наркотическим средством, примерно в 21 час поехал по присланным ему координатам, обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством в цветочной клумбе между вторым и третьим подъездом у 

<

адрес>у 

<

адрес>.

Утверждал, что «заказывал» один грамм наркотического средства, в связи с чем, не согласился с обвинением в части размера изначально приобретенного наркотика, однако приобретенное не взвешивал. 

Также пояснил, что, вернувшись домой, часть наркотика употребил, остальное «на глаз», расфасовал для удобства в употреблении по сверткам, которые хранил в кошельке на журнальном столике в одной из комнат квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО7, предлагал встретиться, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, он за 1000 рублей передал один из свертков с наркотическим средством ФИО7, после чего был задержан на лестничной площадке квартиры, при личном досмотре полученные от ФИО7 денежные средства у него обнаружили и изъяли. При осмотре квартиры добровольно указал, где хранил свертки с наркотическим средством для личного употребления. 

Полагал, что свидетель ФИО7 оговаривает его, указывая как на сбытчика наркотических средств и в отношении событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, стремясь смягчить свою уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, обнаруженных у него сотрудниками полиции. 

Вопреки доводам подсудимого, судом не установлено оснований полагать о его оговоре со стороны свидетеля ФИО7, который не имеет неприязненных отношений, долговых обязательств с подсудимым, иной заинтересованности по уголовному делу в отношении ФИО1 Тот факт, что ФИО7 является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не влияет на оценку его показаний, напротив, опровергает доводы подсудимого о его оговоре свидетелем с целью избежать уголовной ответственности. 

На достоверность показаний свидетеля указывает также тот факт, что при его задержании с поличным тот сам, добровольно указал на источник приобретения обнаруженных при его личном досмотре наркотических средств, что и послужило основанием для проведения ОРМ в отношении ФИО1 Дальнейшие показания ФИО7 в отношении ФИО1 лишь подтверждают сообщенную им сотрудникам полиции информацию о сбытчике наркотических средств. Они последовательны, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, что подтверждает вывод суда об их достоверности. 

В то же время, показания ФИО1 в судебном заседании противоречивы. Так, первоначально, при допросе свидетеля, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно «вскладчину» с ФИО7 приобрели наркотическое средство, которое, впоследствии, было обнаружено при личном досмотре свидетеля, после чего, в отсутствии ФИО7, заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он с последним не встречался. 

Допрошенный в процессе предварительного следствия ФИО1 также давал противоречивые показания в этой части. 

Изначально, ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве подозреваемого, он подробно пояснял, что неоднократно угощал ФИО7 наркотическим средством, а также продавал его свидетелю по цене 1000 рублей за сверток, когда нуждался в деньгах, пояснял обстоятельства, при которых он угостил ФИО7 наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ, согласующиеся с показаниями свидетеля.

В дальнейшем показания изменил, отрицал факт передачи наркотического средства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Всякий раз показания ФИО10 были даны с участием адвоката, что подтвердил подсудимый в судебном заседании, протоколы допросов ФИО1 являются допустимыми доказательствами. 

Вместе с тем, несмотря на противоречивую позицию подсудимого, суд отмечает, что его показания в качестве подозреваемого полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, показаниями вышеуказанных свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом. Перед допросом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ, сущность подозрения. Согласившись дать показания, подозреваемый описал свои действия, мотивы, которыми он руководствовался. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности и достоверности данных им показаний в статусе подозреваемого, считать их самооговором. 

Дальнейшее изменение показаний подсудимым как в процессе предварительного, так и судебного следствия и его позицию в судебном заседании суд расценивает как тактику защиты, избранную ФИО1 с целью смягчить ответственность за содеянное.

Таким образом, оценив в совокупности и сопоставив между собой представленные доказательства : показания ФИО1 в качестве подозреваемого, показания свидетеля ФИО7, показания вышеперечисленных свидетелей, письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта указанного наркотического средства массой не менее 0,55 гр, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Обстоятельства незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,61 гр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, участвовавшему в проведении оперативно- розыскного мероприятия « Проверочная закупка», обнаружения и изъятия при осмотре его жилища указанного наркотического средства массой 1,95 гр., подтверждаются показаниями подсудимого в судебном заседании, который признал, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, продал за 1000 рублей наркотическое средство «соль» ФИО7, вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО7, также подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников МУ МВД России « Мытищинское», принимавших участие в указанном ОРМ, документами, составленными при его проведении.

Так, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО8, согласующимися с их показаниями – оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудников полиции ФИО11( т.1 л.д. 234-240), ФИО12 ( т.1 л.д. 226-233), ФИО9 (т.2 л.д.188-191), ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ими была получена информация о сбытчике наркотических средств по имени «ФИО3» который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 рассказал о способах связи и условиях, на которых он приобретает наркотик у ФИО1 и изъявил желание оказать содействие в его изобличении, мотивируя желанием прекратить потребление наркотического средства, исключив возможность его приобретения у известного ему лица. 

В связи с полученной информацией, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 40 минут примерно до 23 часов, с участием в качестве закупщика ФИО7, был проведен комплекс оперативно- розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение». О покупке наркотического средства ФИО7 договорился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут, по телефону. Последний, на вопрос о том, может ли тот ему помочь, ответил согласием и сказал, чтобы ФИО7 приходил через 40 минут и приносил 1000 рублей. В ходе ОРМ ФИО7, на врученные ему в присутствии понятых денежные средства в размере 1 000 рублей, приобрел у ФИО1 сверток из бумаги желтого цвета с порошкообразным веществом, который впоследствии выдал сотрудникам полиции.

ФИО1 был задержан, при его личном досмотре были обнаружены денежные средства, ранее врученные ФИО7 для покупки наркотического средства, после чего была осмотрена квартира по месту проживания подсудимого по адресу: МО, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 сознался, что хранит наркотические средства в целях личного употребления, в указанном им месте, в кошельке, лежащем на журнальном столике в дальней комнате квартиры, были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый зип-лок пакет с полимерным свертком с порошкообразным веществом, два бумажных свертка с порошкообразным веществом темного цвета. На самом журнальном столике - обнаружен и изъят еще один бумажный сверток с порошкообразным веществом, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, мобильный телефон «Нокиа» с сим картой «Билайн», отрезки листов бумаги желтого цвета. 

Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями свидетеля ФИО7, подсудимого ФИО1 и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО7 о том, что он добровольно хочет оказать содействие сотрудникам полиции в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» у молодого человека по имени «ФИО3» ( т.1 л. д. 27)

- протоколом личного досмотра ФИО7 до проведения проверочной закупки и после выдачи им свертка, приобретенного у ФИО1, согласно которым, при нем не обнаружено запрещенных к гражданскому обороту веществ ( т.1 л. д. 28)

- протоколом пометки и вручения ФИО7 денежных средств : 2-х денежных купюр достоинством 50 рублей, 4-х купюр по 100 рублей, 1-й купюры 500 рублей, номера и серии которых занесены в протокол, их ксерокопии к протоколу прилагаются ( т.1 л. д. 29-30)

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в заднем кармане штанов надетых на ФИО1 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 1.000 рублей, двумя купюрами достоинством 50 рублей, четырьмя купюрами по 100 рублей, одной купюрой 500 рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями денежных купюр, врученных ФИО7, что подтверждает факт продажи наркотического средства ( т.1 л. д. 39)

- протоколом добровольной выдачи предметов (веществ), в ходе которого ФИО7 добровольно выдал сверток из бумаги желтого цвета с порошкообразным веществом, приобретенным им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ( т.1 л.д. 31)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками полиции в период с 00 час 30 мин до 02 час 00 мин, по адресу: 

<

адрес>., где проживал ФИО1, в ходе осмотра которой были обнаружены и изъяты: один полиэтиленовый зип-лок, в котором находился сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, три бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон «Нокиа» с сим картой «Билайн», банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1 ( т.1 л.д. 41-45)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13 ( т.1 л.д. 211-215) и ФИО14 ( т.1 л.д. 216 - 220) подтверждается их участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО7, вручении ему денежных средств, выдаче им свертка с порошкообразным веществом, приобретенным у ФИО1, личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства, ранее врученные ФИО7, осмотре квартиры по месту проживания подсудимого, в ходе которого были обнаружены и изъяты все указанные в протоколе предметы и вещества, составления в их присутствии всех соответствующих протоколов, с содержанием которых они были ознакомлены и согласны. Также подтверждается, что все изъятые в процессе указанных мероприятий свертки с порошкообразным веществом в их присутствии были упакованы, опечатаны.

Справками об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л. 

<

...>), заключением физико-химической судебной экспертизы № ( т.1 л. д.246-248) подтверждается, что в составе представленного на исследование вещества, изначальной массой 0,61 гр, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7, содержится наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Такое же наркотическое средство содержится в составе веществ, изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО1, массами : 1,18г; 0,46г; 0,06 г и 0,17 г. ( изначальной массой на момент предварительного исследования 1,20г., 0,48 г., 0,08г., 0,19 г., общей массой 1,95г.)

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. масса наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, обнаруженного при осмотре квартиры ФИО1, составляет крупный размер, выданного ФИО7 в ходе проверочной закупки – значительный размер.

Оперативно- розыскные мероприятия в отношении ФИО1 сотрудниками полиции проводились на основании поступившей в отдел полиции информации, в целях выявления и пресечения предполагаемого преступления, в соответствии с целям и задачам оперативно - розыскной деятельности, определенными в ст. 2 Федерального закона « Об оперативно- розыскной деятельности», в связи с чем, результаты оперативно- розыскной деятельности судом используются в качестве доказательств по делу.

Все представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав ФИО1 и оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного следствия судом не установлено. 

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает предъявленное подсудимому обвинение и его вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта ФИО7 наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,61 грамма, в значительном размере, а также полностью подтверждает фактические обстоятельства, при которых ФИО1 незаконно приобрел, расфасовал и хранил по месту своего жительства такое же наркотическое средство общей массой 1,95г., в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( заключение № т.1 л.д. 255-257), ФИО1 не страдал и не страдает временным либо хроническим расстройствами психической деятельности, имеет признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности, однако способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, наркоманией не страдает. 

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется, в этой связи, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, совершившего 25 и ДД.ММ.ГГГГ незаконный сбыт наркотического средства, каждый раз в значительном размере, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суд соглашается с позицией органов предварительного следствия и государственного обвинителя в судебном заседании о том, что каждое из незаконных действий ФИО1 содержат характер самостоятельного преступления с обособленным умыслом. 

Так, из совокупности исследованных в судебном заседании показаний подсудимого и свидетеля ФИО7, событий, фактически имевших место 25 и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ незаконно распорядившись имеющимся в его распоряжении наркотическим средством в значительном размере, не имел договоренности с ФИО7 о сбыте ему на следующий день наркотического средства, не обговаривал условия встречи, стоимость и вес наркотика. ДД.ММ.ГГГГ, узнав о потребности ФИО7 в получении наркотического средства, установил цену, за которую согласился продать ему часть имеющегося у него наркотического средства и продал указанное в значительном размере, вновь выполнив до конца объективную и субъективную сторону состава преступления : незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные им 25 и ДД.ММ.ГГГГ как два самостоятельных преступления, уголовная ответственность за каждое из которых предусмотрена п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

Давая оценку позиции подсудимого о том, что обнаруженное в квартире по месту его проживания наркотическое средство он приобрел и хранил в целях личного употребления и позицию стороны обвинения о наличии умысла у ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, суд отмечает следующее.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в организме ФИО1 была обнаружена положительная реакция на марихуану ( т.1 л.д. 82).

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 является потребителем наркотического средства, содержание которого в организме человека дает положительную реакцию на марихуану, у суда не имеется. Органами предварительного следствия в обвинении, предъявленном ФИО1, установлено, что часть приобретенного наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, он употребил. Государственный обвинитель согласилась с позицией органов предварительного следствия. Доводы подсудимого об употреблении им указанного вида наркотического средства в судебном заседании не опровергнуты.

Вместе с тем, анализируя представленные суду : сведения о систематических в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ и неоднократных в течение дня телефонных соединениях ФИО1 и ФИО7 по вопросу приобретения наркотических средств, показания указанного свидетеля о неоднократном приобретении им наркотических средств у ФИО1, в том числе, приобретении их 25 и ДД.ММ.ГГГГ, доказанный в ходе судебного разбирательства факт приобретения ФИО7 дважды : 25 и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у ФИО1, обстоятельства, при которых были обнаружены находящиеся в квартире по месту его жительства наркотические средства, а именно : в удобном для сбыта расфасованном виде, тот факт, что от ФИО7 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в качестве оплаты за приобретенный наркотик, - суд соглашается с доводами органов предварительного следствия о наличии умысла у подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,95 грамма, в крупном размере, обнаруженного по месту его проживания, поскольку об этом убедительно свидетельствуют все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности и подтверждают, что последовательно совершенные подсудимым действия по приобретению, хранению, расфасовке наркотического средства были непосредственно направлены на его незаконный сбыт. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит… эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, по такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при осмотре его жилища наркотическое средство в крупном размере, расфасованное в удобные для сбыта упаковки и хранящееся им в целях незаконного сбыта было обнаружено и изъято, что лишило ФИО1 возможности довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.« г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. совершении им умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД не состоит, находится с 2007 года под диспансерным наблюдением в ПНД, однако диспансер не посещает, ранее не судим, является лицом, употребляющим запрещенные к гражданскому обороту вещества, положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании супругой и матерью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает его положительные данные о личности, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении известных ему сбытчиков наркотических средств, о чем пояснил в судебном заседании свидетель ФИО15, а также представлены сведения начальником ОНК МУ МВД России « Мытищинское» ФИО16 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в результате содействия, оказанного ФИО1, также суд учитывает признание им вины в совершении незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ - за каждое преступление и по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ – за покушение на преступление.

Молодой возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья и реально оказанное активное содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, назначить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ, существенно снизив размер назначаемого наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, не предусмотренного санкцией ч.3 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ не имеется, поскольку им совершены особо тяжкие преступления против здоровья населения. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению виновного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью не имеется. Учитывая, что преступление подсудимым совершено в целях получения нелегального дохода от преступной деятельности, также возможность его трудоустройства в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает характер содеянного, также имущественное положение, состав семьи виновного, не имеющего иждивенцев.

При определении срока наказания, подлежащего к отбытию ФИО1, суд также учитывает его содержание под стражей до приговора в условиях СИЗО. 

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 не имеется. 

Назначая вид исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, изъятые и признанные вещественными доказательствами : денежные средства, использовавшиеся при проведении ОРМ – подлежат возврату по принадлежности, наркотическое средство, изъятое из незаконного оборота, подлежит уничтожению, мобильный телефон подсудимого подлежит возврату законному владельцу, с уничтожением имеющейся сведений о контактах в сфере незаконного оборота наркотических средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, п «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание : 

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. « б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 30 000 рублей,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 08 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет, со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания до вынесения судом приговора, т. е. с 27.10.2017 года по 27.02.2018 года.

Штраф перечислить на счет ГУ МВД России по Московской области : 

ИНН 

<

***>

КПП 770301001

УФК по Московской области ( Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Московской области л/с 

<

***>)

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО

БИК 044525000

р/сч 

<

***>

ОКТМО 46 000 000

КБК 18811621010016000140 – штрафы

Вещественные доказательства :

- наркотическое средство - ?- пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами: 0,57 г, 1,16 гр; 0,44г; 0,04г и 0,15г, первоначальную упаковку веществ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : МО, 

<

адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 279)-уничтожить, 

- денежные средства в сумме 1.000 рублей, выданные под сохранную расписку о/у ОНК МУ МВД России «Мытищинское» ФИО15( расписка от ДД.ММ.ГГГГ т.1. л. д. 283) – оставить по принадлежности, 

- детализацию телефонных звонков и соединений мобильного телефона ФИО7, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л. д. 111-171) – хранить в материалах уголовного дела,

- сведения ПАО «Вымпелком» об абоненте, на которого зарегистрирован телефонный №, принадлежащий ФИО1 и оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л. д. 31-32, диск- обложка тома 2) – хранить в материалах уголовного дела,

мобильный телефоном «Нокиа» с сим картой «Билайн», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 280) - передать по принадлежности ФИО1, либо иному лицу, действующему на основании надлежащим образом оформленной доверенности, предварительно удалив имеющуюся в памяти телефона и сим-карты информацию о преступных связях и деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств.

- два СД - R–диска с видеозаписью осмотра квартиры ФИО1 и видеозаписью его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле ( обложка тома 3) – хранить при уголовном деле.

- судьба вещественных доказательств ( вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7, СД -R - диска с видеозаписью личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит разрешению в рамках производства по уголовному делу № в отношении ФИО7 ( следственный № )

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья – Макарова О.В.