Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2025 года 

<

адрес>

Судья Магаданского городского суда Соболева В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, расположенный ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, заявления отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

При проведении Территориальным органом Росздравнадзора по 

<

адрес> постоянного рейда, проводимого в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), выявлены нарушения, принятие мер по которым входит в компетенцию Территориального отдела ГАДН по 

<

адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на 1941 км ФАД Р-504 «Колыма» было установлено, что в указанное время в 

<

адрес> ИП ФИО1 на транспортном средстве категории М2, марки НЕФАЗ 42111-10-11, категории D/М2, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, осуществлена деятельность по перевозке пассажиров для собственных нужд в количестве 6 человек без специального разрешения (лицензии) по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, путевой лист отсутствует, в нарушение требований п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебном заседании ИП ФИО1 не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия, вину признает. Просила назначить наказание ниже низшего предела либо заменить на предупреждение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении, объективно подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ;

- копией требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-03;

- копией акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о регистрации ТС;

- справкой ТО ГАДН по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-341;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона о лицензировании).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Изучив представленные доказательства с учетом требования норм действующего в области лицензирования законодательства РФ, статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес>. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В ходе постоянного рейда сотрудниками административного органа факт получения прибыли ИП ФИО1 установлен не был.

Факт отсутствия лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами у ИП ФИО1 подтверждается справкой ТО ГАДН по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-341.

Таким образом, деяние, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя, судьей признается признание вины.

Согласно ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, судом не установлено. 

Обсуждая вид и размер подлежащего назначению индивидуальному предпринимателю административного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ИП ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждению совершения ИП ФИО1 новых правонарушений, административное наказание должно быть назначено в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления ИП ФИО1, в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.А. Соболева