УИД 18RS0011-01-2021-000568-61 

Решение

 №2-583/2021 

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ившина В.А., действующего на основании ордера №83 от 09.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. По адресу: 

<

адрес> К3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705 г/н №, под управлением ответчика и автомобиля BMW г/н №, под управлением ФИО3 За фиксацией дорожно-транспортного происшествия участники в компетентные органы не обращались, составили извещение о ДТП, согласно которому причиной столкновения явились действия ответчика, который при движении назад совершил наезд на автомобиль BMW. Гражданская ответственность автомобиля BMW г/н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в АО «МАКС», гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2705 г/н № – в СПАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник повреждённого автомобиля BMW г/н № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился за возмещением ущерба в страховую компанию АО «МАКС». На основании осмотра поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения ООО «Экспертно-консультационный центр» №УП-416828 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта BMW г/н № в размере 69 800 руб. (с учётом износа). АО «МАКС» по соглашению сторон возместил ущерб в денежной форме в размере 69 000 руб. Позже на основании ст.26.1 Закона об ОСАГО страховая компания АО»МАКС» предъявила требование к СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения. На счет АО «МАКС» перечислена сумма в размере 69 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а извещение о ДТП ответчик в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в пятидневный срок не представил, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, в пределах произведённых по данному страховому случаю выплат. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, его место жительства неизвестно.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, место жительства которого не известно, с участием назначенного судом в качестве его представителя адвоката Ившина В.А.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению, адвокат Ившин В.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что истец не в полном объёме, и не надлежащим образом проверил основание для производства выплаты в компанию «МАКС».

Суд, выслушав представителя ответчика Ившина В.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.«ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25.05.2017 №1058-О, Определение от 25.05.2017 №1059-О, Определение от 27.03.2018 №696-О, Определение от 20.12.2018 № 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели.

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, п.«ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 час. по адресу: 

<

адрес> К3, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705 г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW г/н №, под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушением ФИО1 правил дорожного движения, который при движении назад совершил наезд на автомобиль BMW, в результате чего транспортное средство BMW получило механические повреждения.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку ФИО1. свою вину в совершении ДТП признал (л.д.16-17).

Гражданская ответственность ФИО1. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с 09 ч. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (л.д.14).

ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.15).

В результате ДТП автомобилю марки BMW г/н № были причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства № УП-416828 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной части экспертного заключения № УП-416828 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства BMW г/н № составляет согласно расчетной части экспертного заключения № УП-416828 от ДД.ММ.ГГГГ – 110 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 69 800 руб. (л.д.20-26).

На основании заявления о выплате страхового возмещения ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 69 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Впоследствии указанная сумма, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена СПАО «Ингосстрах» на счёт АО «МАКС» (л.д.30).

Судом установлено, что ФИО1 извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» в течение пяти рабочих дней не направлял, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах».

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» ссылается на положения п.«ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, в редакции действующей на момент ДТП и до принятия ФЗ от 01.05.2019 №88-ФЗ.

При определении закона, подлежащего применению к спорным отношениям, следует учесть, что дорожно-транспортное происшествие произошло 15.09.2019, а изменения в ст.14 Закона об ОСАГО, были введены в действие после указанного события, а именно Федеральным законом от 01 мая 2019 № 88-ФЗ.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2 ст.4 ГК РФ).

Стать 2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ, которой п.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу, не содержит указания о том, что его положения имеют обратную силу.

Таким образом, его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на ответчика ФИО1 законом обязанности по направлению извещения, не представлено, причин неисполнения обязанности не приведено.

Довод представителя ответчика адвоката Ившина В.А. о том, что со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, подлежат отклонению, поскольку предусмотренный п.«ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба, в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Каких-либо суждений относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца полежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 270 руб. на основании платёжного поручения №46839 от 19.01.2021 (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике в счёт возмещения ущерба 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 270 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 24.06.2021.