Дело № 5-70/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 июня 2017 года г. Заозёрск

Судья Заозёрского гарнизонного военного суда (184310, 

<

...>) ШУЛЬГА В.А., при секретаре ДРОБЯСКО Л.А., с участием защитника КОРНЕВОЙ И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Судебное разбирательство настоящего дела было проведено в отсутствие ФИО7, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и ходатайствовавшего о рассмотрении в его отсутствие данного дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела защитник Корнева И.В. настаивала на отсутствии вины её подзащитного ФИО7 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, что, по её мнению, влечет необходимость прекращения настоящего дела. Также названный защитник заявила, что ФИО7 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хотя действительно управлял автомобилем, однако не пребывал в состоянии алкогольного опьянения. При этом, незадолго до рассматриваемого события ФИО7 в течение более месяца находился на излечении в госпитале после тяжелого увечья – минно-взрывного осколочного ранения, принимая сильнодействующие обезболивающие препараты, остаточные особенности которых могли оказать негативное воздействие при проведении освидетельствовании на состояние опьянения. Кроме того Корнева И.В. обратила внимание на допущенные сотрудниками ГИБДД грубые нарушения порядка и процедуры освидетельствовании ФИО7 на состояние алкогольного опьянения.

Виновность ФИО7 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 5 мин. инспектором ДПС ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку обнаруживал признаки алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО7 в нетрезвом состоянии автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подтверждается и соответствующим протоколом об административном правонарушении №, достоверность которого подтверждается имеющейся в этом процессуальном документе, сделанной самим ФИО7 собственноручной отметкой о том, что с существом зафиксированного в этом документе совершенного правонарушения – он согласен. При этом, то обстоятельство, что упомянутые объяснения были даны им добровольно, то есть получены сотрудником ГИБДД законно, следует из имеющейся в том же протоколе отметки о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности конституционных положений о том, что это лицо не обязано свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, данный факт нарушения ФИО7 Правил дорожного движения подтверждается и имеющимся в деле рапортом инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

То, что на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, видно из теста № от ДД.ММ.ГГГГ и акта освидетельствования №, в которых зафиксировано наличие в воздухе, выдыхаемом обследуемым лицом, этилового спирта в концентрации 0,179 мг/л. При этом, в упомянутом акте освидетельствования также имеется сделанная самим ФИО7 собственноручная отметка о том, что с результатами этого обследования он согласен.

Содержащиеся в вышеуказанных протоколах и рапорте сведения подтверждаются показаниями участвовавшего в производстве по настоящему делу инспектора ДПС ФИО2., пояснившего, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> нарядом ГИБДД был остановлен с признаками алкогольного опьянения водитель ФИО7, а проведенным затем освидетельствованием у данного лица было установлено состояние опьянения.

Кроме того, объективность собранных сотрудниками ГИБДД доказательств по делу, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4., являвшихся понятыми при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, и пояснивших, что существо сведений, зафиксированных в составленных с их участием процессуальных документах, изложено правильно, в том числе о надлежащем разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его процессуальных прав.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, признаю их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому прихожу к выводу о доказанности вины ФИО7 во вмененном ему правонарушении, так как приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Объяснения защитника Корневой И.В., которая отрицает вину своего подзащитного в содеянном, полностью опровергаются доказательствами об обратном в их совокупности, а поэтому нахожу эти объяснения стороны защиты недостоверными.

Оценивая доводы защитника Корневой И.В. об отсутствии вины ФИО7 в совершении вменяемого административного правонарушения ввиду ненадлежащего проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе оставления без внимания возможных погрешностей в данном исследовании, – признаю их несостоятельными исходя из разъяснений участвовавшего в судебном разбирательстве настоящего дела специалиста-медика ФИО5 об объективности указанного освидетельствования.

В отношении представленных стороной защиты письменных объяснений гражданина ФИО6., подтвердившего доводы привлекаемого к административной ответственности лица о том, что во время рассматриваемого события ФИО7 не находился в состоянии опьянения, а сразу после проведения освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения был несогласен с его результатами и желал пройти аналогичное медицинское освидетельствование, – принимаю во внимание, что эти письменные объяснения не подтверждаются какими-либо другими доказательствами, а также, что данные объяснения опровергаются приведенными выше доказательствами, и в частности показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3 и ФИО4 Поэтому письменным объяснениям ФИО6 дается критическая оценка, в связи с чем, данное доказательство отвергается, как незаслуживающее доверия.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО7 установлено, а его вышеописанные действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания принимается во внимание ходатайство командования о снисхождении, положительная характеристика ФИО7 по военной службе, а также то, что он являлся участником боевых действий, в результате которых получил тяжелое увечье. Поэтому представляется возможным назначить ФИО7 минимальное административное наказание, предусмотренное законом за данное правонарушение.

Вместе с тем, при назначении административного наказания также учитывается общественно опасный характер содеянного ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО7 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), ИНН: 

<

***>, КПП: 510501001, р/счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47615151, КБК: 18811630020016000140, уникальный идентификатор начисления 18810451170060001228.

ФИО7 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД по Печенгскому району свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Шульга