...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»(далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере . В обоснование иска Банк указал на получение 21.02.2012 года ФИО1 кредитной карты с лимитом руб. 12.06.2016 года ФИО1 умер.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своих представителей не направили, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 21.02.2012 г., поданного в ПАО «Сбербанк» ФИО1 получил кредитную карту VisaCreditMomentum ... с лимитом руб. с условием процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Согласно представленному свидетельству о смерти заемщик умер 12.06.2016 года в г.Улан-Удэ.

По состоянию на 10.01.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил . - неустойка 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Поскольку ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате делает невозможным самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика, то конкретное указание имущества, к которому предъявлено требование, истец указать не может.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию судом по ходатайству истца были сделаны запросы о составе и стоимости наследственной массы оставшейся после смерти заемщика, наследниках, принявших наследство, копии наследственного дела; о наличии транспортных средств, зарегистрированных на ФИО1; о правах на недвижимое имущество заемщика на момент его смерти.

Согласно ответа Нотариальной палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх. ... в базе данных палаты сведений о наследственном деле к имуществу ФИО1 не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРП от 28.02.2017 г. следует, что в собственности ФИО1 до 18.11.2014 г. имелось жилое помещение по адресу: ..., 1/3 доля.

Согласно ответа ст. госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 15.02.2017 г. следует, что за ФИО1 зарегистрирована автомашина в., г/н ....

Таким образом, в судебном заседании выяснено, что после смерти ФИО1 осталось имущество в виде транспортного средства, в течение шести месяцев после смерти ФИО1 никто не принял его наследство. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определение рыночной стоимости автомобиля ., г/н ..., имеет значение для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля г.в., г/н .... В связи с ответом экспертного учреждения о невозможности проведения оценки ввиду продажи автомобиля, истецобратился с заявлением в суд об отзыве с экспертизы материалов гражданского дела. Таким образом, рыночная стоимость автомобиля не определена. 

Поскольку стороной истца не представлены доказательства оценки автомобиля Ниссан Террано, 1991 г.в., г/н ..., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, считает, что возложить обязанности по погашению обязательств наследодателя в заявленном истцом размере не представляется возможным. Без установления всех обстоятельств по делу, без определения рыночной стоимости имущества, суд не может принять решение об удовлетворении иска.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исковые требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина не подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Е.А. Богомазова