Дело №2-1349/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 675 327,30 рублей, из которых задолженность по кредиту – 471 913,81 рублей, задолженность по процентам – 196 313,49 рублей, задолженность по комиссиям за пропуск платежа – 7100 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 499 700 рублей на срок по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено его фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». В соответствии с условиями кредитного договора между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (дата) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от (дата). Сумма приобретенного права требования составила 675 327,30 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке, предоставленной УВМ УМВД России по Томской области от (дата) ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчиков по указанномуадресу, что подтверждается судебными извещениями, которые не были вручены адресату по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 500 000 рублей сроком на 72 месяца под 24,9 % годовых.

Данное заявление ФИО1 акцептовано ПАО «Лето Банк» путем подписания (дата) с заемщиком согласия (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») на заключение договора № от (дата) на сумму 500 000 рублей на срок до (дата) под 24,9% годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия и Тарифы.

Условия по предоставлению кредита, а также условия и сроки его возврата отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанного ответчиком, что свидетельствует о его добровольном согласии на получение и возврат кредита на установленных в нем условиях.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору № от (дата) подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с (дата) по (дата), согласно которой ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) следует, что размер задолженности ФИО1 по состоянию на (дата) составлял 675 327,30 рублей, из которых 471 913,81 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 196 313,49 рублей – сумма задолженности по процентам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям за пропуск платежа.

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка от (дата) наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании представленного в материалы дела договора уступки прав (требований) № от (дата), выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от (дата) права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ПАО «Почта Банк» перешли к ООО «Филберт».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие ФИО1 на уступку прав (требований)по кредитному договору № от (дата) отражено в подписанных им Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должника на заключение данного договора не требовалось, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с представленным расчетом ООО «Филберт» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 675 327,30 рублей, из которых 471 913,81 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 196 313,49 рублей – сумма задолженности по процентам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям за пропуск платежа, что соответствует объему переданных прав требования.

Представленныйрасчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от (дата), в том числе в части, в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ООО «Филберт» в соответствии с подпунктом1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерациипри подаче иска уплачена государственная пошлина в размере по 9953,27 рублей, что подтверждается платежным поручением от (дата) №.

С учетом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 675 327,30 рублей, из которых задолженность по кредиту – 471 913,81 рублей, задолженность по процентам – 196 313,49 рублей, задолженность по комиссиям за пропуск платежа – 7100 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9953,27 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2019