П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Курмангалиевой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Сиротина А.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Башанова Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей 

<

дата обезличена> годов рождения, работающего рабочим в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года, снят с учета по отбытию основного наказания 

<

дата обезличена>, неотбытый срок дополнительного наказания 5 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Со 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в 

<

адрес>, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> посредством перевода на свою банковскую карту тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в Астраханском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства принадлежащие ФИО1, а именно: 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил денежные средства с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 вину признал полностью, пояснив, что в 

<

дата обезличена> года умерла супруга, с которой имел общего ребенка ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения. Опекуном ФИО1 на основании решения суда назначена его бабушка - Потерпевший №1 На сына была оформлена пенсия по случаю потери кормильца и открыт номинальный счет в банке, владельцем которого являлся. В связи с задолженностями по кредитам распорядился денежными средствами принадлежащими сыну, а именно в течение 

<

дата обезличена> года перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета сына на свою кредитную карту (л.д.42-45, 102-105). 

Исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО4 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одними из доказательств вины ФИО4 являются признательные показания, данные им на следствии, а также написанная явка с повинной, согласно которой ФИО4 чистосердечно признается и раскаивается в том, что со 

<

дата обезличена> перевел на свою карту со сберегательного счета своего сына денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.5).

Показания ФИО4 о хищении денежных средств подтверждаются показаниями бабушки потерпевшего ФИО1 - Потерпевший №1, допрошенной на следствии в качестве законного представителя потерпевшего. Потерпевший №1 пояснила, что является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. После смерти ее дочери в 

<

дата обезличена> года, ФИО1 проживает с ней, так как ФИО4 – отец внука, был ограничен в родительских правах. 

<

дата обезличена> на имя ФИО1 был открыт банковский счет для социальных выплат. 

<

дата обезличена> обнаружила, что денежные средства на счете внука отсутствовали. Согласно выписки со 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> происходили списания денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей с карты внука на карту ФИО4 Причиненный ущерб является значительным (л.д.52-54).

Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку её показания согласуются с показаниями ФИО4, а также с другими исследованными в суде доказательствами. 

Так, 

<

дата обезличена> между ФИО4 и Астраханским отделением 

<

№> 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес> заключен договор на открытие номинального счета на имя ФИО4 для совершения операций с денежными средствами принадлежащими бенефициару несовершеннолетнему ФИО1 (л.д.16-18). 

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО4 произведены списания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета бенефициара ФИО4, что следует из выписки со счета по договору от 

<

дата обезличена> (л.д.19-20).

Согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, ФИО4 ограничен в родительских правах в отношении малолетнего сына ФИО1 (л.д.12-14).

На основании распоряжений Министерства социального развития и труда Астраханской области, Казенного учреждения Астраханской области 

<

данные изъяты>» 

<

№>-л от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена> Потерпевший №1 является опекуном несовершеннолетнего ФИО1 и ей разрешено ежемесячное снятие со счета денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.22, 23).

Из показаний сотрудников 

<

данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3, допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей, следует, что Потерпевший №1 является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, которому назначены пособие на содержание, находящегося под опекой и пенсия по случаю потери кормильца (л.д.78-81, 84-87).

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а оснований сомневаться в них не имеется. 

Показания подсудимого ФИО4 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, положительную характеристику с места работы наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие на иждивении у ФИО4 малолетнего ребенка – ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, поскольку ФИО4 совершил в отношении него преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО4, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Поскольку ФИО5 не отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, суд в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ считает необходимым к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания назначенного приговором от 

<

дата обезличена>.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам на следствии и в суде, соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета, поскольку обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, и на основании ходатайства государственного обвинителя данный порядок рассмотрения прекращен и дело рассмотрено в общем порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани от 21.12.2017 и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 14 дней.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО4 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО4 без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева