УИД 66RS0049-01-2021-000377-39

Дело № 1-31/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 марта 2021 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Дьяковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Энгельс Е.С., 

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Заплатина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 04:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в качестве пассажира в автомобиле марки Лада 217230 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, право собственности на которое зарегистрировано на Потерпевший №1, находящимся в фактическом владении Потерпевший №2, который в указанное время работал водителем такси и осуществлял перевозку граждан. В процессе поездки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 04:00 между Потерпевший №2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, после чего Потерпевший №2 покинул салон автомобиля, оставив автомобиль у киоска по адресу: 

<

адрес>., при этом Потерпевший №2 оставил ключ в замке зажигания, а двигатель автомобиля заведенным. После чего ФИО1 без разрешения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пересел на место водителя указанного автомобиля и умышленно, с целью совершения поездки привел в движение указанный автомобиль, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел этим автомобилем, стоимостью 210000 рублей. Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО1 совершил на нем поездку по улицам 

<

адрес>. В процессе управления автомобилем ФИО1 не справился с управлением и съехал в сугроб во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 оставил угнанный им автомобиль.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный ему преступлением вред, передав ему денежные средства в сумме 10 000 рублей и принеся извинения, автомобиль возвращен. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия. Указал об отсутствии возражений против ходатайства потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, сам также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий к последнему не имеет, фактического ущерба от действий подсудимого для него не наступило, вред заглажен. 

Подсудимый ФИО1, защитник Заплатин А.Н. не возражали против удовлетворения ходатайств потерпевших и выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию. Подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает полностью.

Государственный обвинитель Энгельс Е.С. полагала возможным ходатайство удовлетворить.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассматривая ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное впервые подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным оконченным деянием. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Свобода выраженного потерпевшими волеизъявления на прекращение уголовного дела в связи с примирением у суда сомнений не вызывает. 

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки Лада 217230 государственный регистрационный знак 

<

***> оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца.

Защиту ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлял в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Заплатин А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в сумме 1 725 рублей 00 копеек. 

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…».

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2021 года из расчета за один день участия с учетом уральского коэффициента 1 725 рублей 00 копеек. 

В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки Лада 217230 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 вознаграждение в размере 1 725 рублей 00 копеек. 

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН 

<

***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения.

Судья И.М. Костенко