Дело № 2-56(2)/2025

64RS0018-02-2025-000025-86 

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В., 

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что 26.07.2011 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0018-0097917, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 176000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с условиями договора обязательствами по возврату денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 90892 рубля 42 копейки в период с 26.06.2013 года по 23.09.2022 год. 

25.10.2016 года ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №7681. 

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года.

В настоящее время права требования по кредитному договору №625/0018-0097917 принадлежат ООО «ПКО «Феникс». 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 26.06.2013 года по 23.09.2022 год, в размере 90892 рубля 42 копейки, в том числе: основной долг 80848 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг 8076 рублей 51 копейку, комиссии 1967 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 94892 рубля 42 копейки. 

Представитель ответчика ФИО2 представил возражение на исковое заявление, где просит применить срок исковой давности и в иске отказать. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.07.2011 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита.

Согласно Договора общая сумма 176000 рублей, кредит предоставлен на срок с 26.07.2011 по 28.07.2014, процентная ставка – 21,19%, (л.д.9). 

Согласно графика платежей, срок кредита -36 месяцев. В соответствии с графиком, платеж по кредиту осуществляется в сумме 6997 рублей 51 копейка ежемесячно с 26.08.2011 года до 28.07.2014 года (л.д.11).

В соответствии с представленной справкой о размере задолженности у ФИО1, её задолженность по договору 

<

***> на 27.01.2025 года составляет 90892 рубля 42 копейки, в том числе: основной долг 80848 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг 8076 рублей 51 копейка, комиссии 1967 рублей 41 копейка (л.д.5).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №09-22 в соответствии с условиями которого банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в акте приема-передачи права (требования) на получение задолженности рассчитанной на момент подписания акта приема-передачи (л.д.35-37). 

Акт приема-передачи прав требования от 23.09.2022 года к вышеуказанному договору, являющееся неотъемлемой его частью, предусматривает, в том числе, уступку прав требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1 26.07.2011 года (л.д.32-34).

Таким образом, истцу ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №625/0018-0097917, заключенному между ООО ПАО Банк ВТБ и ФИО1 26.07.2011 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области № 2-2403/2024 от 19.08.2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2011 года за период с 26.06.2013 года по 23.09.2022 года включительно в размере 90892 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463 рубля 00 копеек, а всего 92355 рулей 42 копейки. Определением мирового судьи от 29.08.2024 года данный судебный приказ был отменен (л.д.54). 

Ответчиком ФИО1, представителем ответчика ФИО2 заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании кредитный договор 

<

***> заключен с ФИО1 26.07.2011 года на сумму 176000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил –6997 рублей 51 копейка, последняя дата платежа - 28.07.2014 года (л.д. 11). Таким образом, срок договора истек - 28.07.2014 года. 

Судебный приказ был вынесен 19.08.2024 года, а отменен 29.08.2024 года. 

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с заявленными требованиями 29.01.2025 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д. 56), в течение 5 месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Согласно кредитного договора от 26.07.2011 года кредит был выдан на срок 36 месяцев, срок полного возврата 28.07.2014 года. Таким образом, кредитный договор был заключен на определенный срок до 28.07.2014 года. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 29.07.2014 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке.

Однако, истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с заявленными требованиями 29.01.2025 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д. 56). С заявлением о выдаче судебного приказа обратился 19.08.2024 года. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до июля 2014 года. 

Учитывая срок кредитного договора до 28.07.2014 года, обращение истца к мировому судье 19.08.2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Направление истцом в 23.09.2022 заемщику требования о погашении задолженности в силу статей 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливает течение срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, направление кредитором должнику требований о погашении долга, равно как и предсудебных уведомлений, не может рассматриваться как внесудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом. Обязательный претензионный порядок разрешения спора по заявленным требованиям не установлен законом и настоящим кредитным договором.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком 26.07.2011 года, на срок 36 месяцев, истек, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме. 

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Л.В. Шейбе