Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 20 февраля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалёва В.П., 

при секретаре Федоренковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Петровой М.М., 

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Немых В.И., представившего удостоверение № 122 и ордер № 111/21 от 19 февраля 2018 года, 

представителя потерпевшего ООО «Нарва» - ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, ком.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего грузчиком у ИП ФИО7, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

30 июля 2017 года примерно в 16 часов 15 минут ФИО2 СВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина № ООО «Нарва», расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес> г. ФИО1 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для продавца ФИО8, взял с витрины открыто для последней одну бутылку водки «Стужа мягкая», емкостью 0,5 литра, стоимостью 259 рублей 50 копеек, одну бутылку джин-тоника (пивного напитка) «Виндар Вкус клубники», емкостью 1,49 литра, стоимостью 65 рублей 88 копеек, которые держа в руках вынес из торгового зала минуя кассы, не оплатив данный товар. 

На требования ФИО8 прекратить преступные действия не реагировал, с места совершения преступления скрылся, то есть открыто похитил указанные выше водку и джин-тоник. В результате ФИО2 С.В. ООО «Нарва» был причинен материальный ущерб на общую сумму 325 рублей 38 копеек. 

Подсудимый ФИО2 С.В. согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Его защитник – адвокат Немых В.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Петрова М.М. и представитель потерпевшего ООО «Нарва» - ФИО11 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 С.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), осознание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 С.В. в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

ФИО2 С.В. совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ФИО4 

<

адрес> «ФИО4 областная психиатрическая больница №» не находился, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление марихуаны», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.В. наркологической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (л.д. 114).

Заключение экспертизы обоснованно, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 С.В. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения, при назначении наказания подсудимому ФИО2 С.В., положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого ФИО2 С.В., данных о его личности, наказание ему может быть назначено за данное преступление в виде обязательных работ. Это наказание, по мнению суда, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, о восстановлении социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 С.В. по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 С.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО15 ФИО14 ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну бутылку водки «Стужа», емкостью 0,5 литра, одну бутылку джин-тоника (пивного напитка» «Виндар Вкус клубники», емкостью 1,49 литра, оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Нарва»; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.П. Ковалёв