Дело № 2-368/2024 

УИД: 34RS0012-01-2024-000112-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 апреля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием прокурора Городищенского района Волгоградской области Ивлиевой Т.Н., 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ФИО6, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной станции, 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение находится в собственности истцов с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу ФИО6 не снимается. 

Поскольку регистрация ответчика по указанному адресу возлагает на истцов обязанность по несению дополнительных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, препятствует владеть и пользоваться собственностью по своему усмотрению, членом семьи собственников ответчик не является, истцы просят суд признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной станции, 

<

адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями Р-ных не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку считает, что сестра – ФИО13 обманула его при заключении договора дарения, обещав передать денежные средства за принадлежащую ему долю. 

Представитель третьего лица Отдела МВД России по 

<

адрес> отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной станции, 

<

адрес>.

Право собственности за истцами на указанное имущество зарегистрировано в общую совместную собственность в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений предоставленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной станции, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, следует, что ответчик по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной станции, 

<

адрес>, не проживает длительное время, вещей личных в квартире нет, расходы по содержанию спорного имущества несут истцы, а до их вселение несла ФИО13 после смерти родителей до 2023 года. Ответчик каких-либо попыток вселиться в спорное помещение не предпринимал. 

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания являются последовательными, полностью совпадают с иными доказательствами по делу, в связи с чем, судом признаются допустимыми и достоверными.

Кроме того, в ходе разбирательства дела, судом установлено, что ответчик членом семьи собственников не является, общий бюджет не ведется, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто, между тем, с регистрационного учета ответчик не снимается, делая тем самым невозможной реализацию истцам принадлежащего им права собственности на недвижимое имущество. 

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной станции, 

<

адрес>, несут истцы. 

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, либо он исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО6 заключен договор дарения, согласно условиям, которого даритель безвозмездно передает своей сестре в дар ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной станции, 

<

адрес>, которая принадлежит дарителю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ФИО6 на протяжении нескольких лет не оспаривал договор дарения, на его недействительность не ссылался, претензий к одаряемой не имел.

Доводы ФИО6 о том, что если бы он знал, что ФИО13 не выполнит условия их соглашения о передаче денежных средств за указанную долю в квартире, он бы не подарил ей в 2015 году спорную долю в праве собственности на квартиру, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчиком не оспаривался, недействительным не признан.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик произвел отчуждение доли в спорном жилом помещении на основании договора дарения, который не оспорен, недействительным не признан, условия данного договора не содержат никаких соглашений о сохранении за дарителем бессрочного права пользования квартирой после регистрации перехода права собственности к одаряемому, то, в силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования указанным жилым помещением у ФИО6 прекращено.

Доводы ответчика о том, что он не может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку не имеет в собственности иного жилья являются несостоятельными и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку юридического значения не имеют.

Указанные обстоятельства не указаны в законе в числе оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим собственником либо членом семьи бывшего собственника в случае перехода права собственности к третьему лицу.

ФИО6 не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выбыл из него, избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразив собственную волю о прекращении права пользования жилым помещением, принадлежащего истцам, а регистрация без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении, не сохраняет права пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик членом их семьи не является, основания перехода к ним права собственности не оспаривается, в договоре дарения не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещение, в силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной станции, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной станции, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова