Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора, штрафа, судебных расходов, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обосновании заявленных требований, что согласно договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор о внесении задатка в обеспечение заключаемого договора купли-продажи квартиры с условным номером 26, на 2 этаже строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, квартира подлежала передаче ФИО5 в состоянии: без внутренней отделки; электрооборудование, электроснабжение, холодная вода, канализация подведены к помещению, внутренняя разводка в помещении отсутствует; пол бетон. В связи с чем между истцом (далее заказчик, истец) и ФИО2 (далее подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда №1 на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры. Согласно условиям указанного договора, ФИО2 обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить своими силами и средствами ремонтно-отделочные работы квартиры, общей площадью 30,8 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу на земельном участке 23:49:0407007:1888, стоимость работ ответчика установлена в размере 130000 руб. Договором подряда установлено, что заказчик обязуется предоставить подрядчику денежные средства для приобретения строительных материалов нарочно, либо по реквизитам карты банка Тинькофф №, выданной на имя ФИО2, а последний обязался закупать строительные материалы самостоятельно и предоставлять отчет о приобретённых материалах путем предоставления товарного и кассового чека. В последствии ответчик составил примерную смету необходимых строительных материалов для ремонта квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца ключи от квартиры, денежные средства в сумме 55 000 руб., из которых: 15000 руб. аванс за работу, 40 000 руб. на покупку строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что во исполнение обязательств приобрел строительные материалы на сумму 85 505 руб. посредством мессенджера Whatsapp, предоставил товарный чек №КАЭ000315 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный магазином «Папа Карло» ИП ФИО6 ОГРИНП №, расположенного по адресу: 354000, 

<

адрес> ССР, 

<

адрес>, также предоставил кассовый чек № PH Ккт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 505 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством мессенджера Whatsap направлял истцу фотографии стены квартиры с изображением частично нанесенной гипсовой штукатурной смесью и сообщил, что производит работы на объекте согласно договоренностей, при этом просил перевести денежные средства для продолжения работ. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам карты банка Тинькофф № выданной на имя ФИО2 истцом переведены денежные средства в сумме 51315 руб. Всего истцом переданы ФИО2 денежные средства в сумме 151 820 рублей: по расписке: 55 000 руб.; переводы на карту банка Тинькофф №: ДД.ММ.ГГГГ- 28 000 руб.; 17 505 руб., 51 315 руб. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик на телефонные звонки не отвечал, обратных звонков по номеру заказчика указанному в договоре не осуществлял, номер телефона заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ прибыв по адресу квартиры, посредством визуального осмотра, при свидетелях, обнаружил, что строительных материалов в квартире не имеется, работы не выполнялись, лишь на одну из четырех стен хаотично был нанесен слой штукатурки. С целью проверки подлинности предоставленных ответчиком товарного и фискального чека магазина «Папа Карло» ИП ФИО6 на сумму 85 505 руб. направлен запрос в указанный магазин, согласно ответу которому фискальный и товарный чек №КАЭ000315 имеют признаки подделки, товар на указанную сумму не приобретался, данные в ОФД не регистрировались, кассир ФИО7, указанный в чеке, в трудовых отношениях с магазином не состоял. После чего истец обратился в «Сочинскую городскую экспертно-исследовательскую лабораторию», в ходе экспертизы установлено, что на момент проведения осмотра работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире не выполнены, частично выполнена отделка стен из гипсовой штукатурной смеси. Таким образом, истец полагает, что ФИО2 незаконно присвоил денежные средства ФИО1 в сумме 151820 руб., которую просил возвратить и расторгнуть договор в адресованной ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений по иску (л.д.88) истец просил расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства в связи с неисполнением договора подряда в размере 151820 руб., штраф в размере фиксированной суммы 10 000 руб., расходы на оказание юридических слуг представителя 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6268,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по месту жительства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик на претензию не ответил, денежные средства по настоящее время не возместил. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм следует, что при отнесении споров к сфере регулирования указанного Закона необходимо определять для каких нужд был заключен договор.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о Защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичная норма содержится в Законе «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2 обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить своими силами и средствами ремонтно-отделочные работы квартиры, общей площадью 30,8 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу на земельном участке 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А.

Согласно п.п.2.1 указанного договора стоимость работы по договору устанавливается в сумме 130000 руб. ( л.д. 22)

В соответствии с дополнительным соглашением о передаче денежных средств к договору, распиской от ДД.ММ.ГГГГ истцом был перечислен аванс в размере 15000 руб. и 40000 руб. на закупку материалов, всего на сумму 55000 руб. (л.д. 25,26)

Разделы 3,4 настоящего договора предусматривают промежуточные и конечные сроки выполнения работ по нему: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23).

Как следует из раздела 5.2, заказчик обязуется предоставить подрядчику денежные средства для приобретения строительных материалов, либо строительные материалы, необходимые для выполнения следующих работ: «Сантехника» (монтаж водопровода и отопления), электрика; гипс для штукатурки стен (шпатлевка) + грунтовка, бетоноконтакт, бетонопесчанная смесь для пола, газоблоки для устройства стен, клей для газоблоков, штукатурка песчаная, гидроизоляция для душевой кабины, монтаж поддона из блоков; ГКЛ профиль 60*27, профиль 27*28, саморезы клопы (вид саморезов) углы ПВХ для перегородки, перфорированные уголки, трап-слив; Ламинат, плитка обои, клей для плитки, клей для обоев, подложки, плинтусы» (л.д 23).

Истец во исполнение договора осуществил переводы на карту банка Тинькофф №, выданной на имя ФИО2, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб.; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 505 руб., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51315 руб. ( л.д 27, 28, 29).

Таким образом, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены ответчику денежные средства в сумме 151820 руб.

Согласно п.6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку факт получения денежных средств от истца ответчиком в сумме 151820 рублей и факт отсутствия исполнения договора ответчиком в виде выполнения ремонтно-строительных работ квартиры, а также факт отсутствия вины истца в просрочке исполнения обязательств по договору ответчиком, подтверждены материалами дела, в связи с чем договор подряда N1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 151820 руб.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил ни в установленный срок, ни по его истечению, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать произвести возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством мессенджера Whatsapp, сообщил истцу, что во исполнение обязательств по договору приобрел строительные материалы на сумму 85 505 руб., в качестве доказательств, посредством указанного мессенджера, предоставил истцу на обозрение товарный чек № КАЭ000315 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный магазином «Папа Карло» ИП ФИО6 ОГРИНП №, расположенным по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> ССР, 

<

адрес>, а также кассовый чек № PH ККТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 505 руб. (л.д. 32).

С целью проверки подлинности предоставленных ответчиком вышеуказанных товарного и фискального чека магазина «Папа Карло» ИП ФИО6 ОГРИНП № на сумму 85 505 руб., истцом направлен запрос по реквизитам, указанным в товарном чеке.

На указанный запрос на имя истца поступил ответ, в котором администрация магазина «Папа Карло» указывает на то, что товарный чек №КАЭ000315 и фискальный чеки имеют признаки подделки, товар на указанную сумму не приобретался, данные в ОФД не регистрировались, кассир ФИО7 указанный в чеке, в трудовых отношениях с магазином не состоял, направлен образец печати магазина и кассового чека ( л.д. 33,34,34).

Таким образом, суд не усматривает из вышеуказанных платежных документов (товарный, кассовый чек), что указанные денежные средства в размере 85505 руб. были перечислены в оплату расходных материалов, необходимых для ремонтно-строительных работ квартиры, а также то, что данные расходы ответчика каким-либо образом связаны с выполнением работ по договору подряда N1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. 

Материалами дела подтверждается, что истец никакую работу от ответчика не принимал, извещения об окончании работ истцу не поступало, на что ссылалась в судебном заседании представитель истца ФИО3

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» следует, что на момент проведения осмотра работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А. не выполнены, частично выполненная отделка стен из гипсовой штукатурной смеси не соответствует СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (л.д. 36-41).

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из представленной в материалы дела претензии истца следует, что она была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ Пункт 1 ст. 28 указанного Закона предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора, что и было прямо указано истцом в претензии (л.д. 66-67).

Кроме того, истец направил в ГУ МВД России по 

<

адрес> заявление о преступлении в отношении ФИО2, в котором сослался на то, что ответчик не исполнил обязательство по договору подряда, откуда сообщено о регистрации заявления КУСП ДД.ММ.ГГГГ № поскольку в заявлении содержится информация о преступлении или административном правонарушении (л.д. 69-72).

Также посредством мессенджера Whatsap супруга истца ФИО8 направляла ответчику сообщение о возврате ключей от квартиры, перечисленных денежных средств в размере 51315 руб. (л.д. 61).

Таким образом, ответчик был осведомлен о намерениях истца прекратить какие-либо взаимоотношения сторон по указанному выше договору в связи с нарушением ответчиком его условий, однако не предпринял никаких мер, направленных на урегулирование возникших между сторонами договора разногласий как до возбуждения производства по делу, так и после. Установленные законом сроки для обращения в суд истцом соблюдены надлежащим образом.

Что касается требований истца о взыскании штрафа с ответчика в размере 10000 руб. суд приходит к следующему.

В п. 3 ст. 723 ГК РФ указано, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Данное право заказчика установлено законом и не зависит от наличия такого условия в договоре.

Согласно п.6.2 договора за просрочку выполнения работы подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере фиксированной суммы 10 000 руб.

Суд, учитывая, что имело место нарушение обязательств по договору подряда, считает требования истца о взыскании штрафа в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, отнесены расходы на оплату услуг представителя, которые в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В обоснование размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1. представлен договор на оказание юридических услуг №Ю/19 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи результатов оказанных услуг по договору№Ю/19 от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк- онлайн перевод с карты на карты на сумму 30000 рублей ( л.д. 55-58).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы выполнения/не выполнения работ в квартире, проведенной ООО «СГЭИЛ» в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), которые также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика по неисполнению договора подряда, суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, претерпеваемых истцом, степени вины ответчика, и определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом исковые требования доказаны полностью.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6268 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 6268 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 151820 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать) рублей, штраф в размере 10000 ( десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 6268 рублей, итого 223088 (двести двадцать три тысячи восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мальковская