№ 2а-2586/2025

56RS0030-01-2025-003855-44

Решение

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: 

председательствующего Волковой Е.С., 

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебного приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ФИО6 об оспаривании бездействия и постановления,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП от 24.09.2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 

<

данные изъяты> г. в пользу взыскателя ИП ФИО1

Задолженность по кредитному договору на общую сумму 305 069,34 руб. была погашена ответчиком, однако судом было принято решение взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО1:

- взыскать проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 128 939,64 руб. начиная с 24.03.2021 года по дату фактического погашения;

- взыскать неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга в размере 128 939,64 руб. начиная с 24.03.2021 года по дату фактического погашения.

Судебным приставом-исполнителем не осуществлен расчет на дату фактического погашения задолженности.

За период начисления процентов за пользование кредитом по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки исходя из размера процентов на сумму основного долга за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, у должника ФИО7 образовалась задолженность в твердом размере 1 827 991,37 рублей (354855,94 руб. проценты + 1 473 135,43 руб. неустойка).

ИП ФИО1 в адрес ОСП Промышленного района г. Оренбурга было направлено ходатайство о приобщении расчета задолженности процентов и неустойки. 27.08.2023 г. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, согласно которому: «В рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>-ИП ОСП Промышленного района г.Оренбурга сообщает, что сведения, указанные в Вашем ходатайстве, приняты к исполнению».

Однако, при проверке сведений о ходе исполнительного производства, выяснилось, что 19.08.2025 г. исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП от 24.09.2021 г. было окончено без осуществления расчета на дату фактического погашения задолженности.

С данным постановлением ИП ФИО1 категорически не согласна, так как оно вынесено с нарушением норм ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

02.09.2025 взыскателем в адрес ОСП Промышленного района г. Оренбурга направлялась жалоба (рег. 6041065403) с просьбой признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производства в отношении должника ФИО7 и взыскать задолженность в размере 1 828 176,14 руб.

03.09.2025 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, постановление судебного пристава – исполнителя признано правомерным.

На текущую дату (09.09.2025 г.) исполнительное производство не возобновлено, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Поскольку при удовлетворении требований заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ст. 112 КАС РФ судебные расходы присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4, выраженное в неправомерном окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП от 24.09.2021 г.

Признать незаконным и отменить постановление от 19.08.2025 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты>-ИП от 24.09.2021 г. по п 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов за пользование кредитом по ставке 44 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 128 939,64 руб. начиная с 24.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 128 939,64 руб. начиная с 24.03.2021 года по дату фактического погашения. Возобновить исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП от 24.09.2021 г. и взыскать с должника задолженность в размере в твердой денежной сумме в размере 1 828 176,14 руб., скорректировать сумму долга.

Взыскать с ГУФССП по Оренбургской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № 789-ФС от 08.09.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ГУФССП России по Оренбургской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административные ответчики и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 в адресованных суду письменных возражениях относительно заявленного административного иска просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность доводов административного истца, подробно изложив свои доводы в обоснование занятой позиции. 

Согласно п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст.2ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст. 9, 10ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов дела следует, что на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.04.2021 года по делу № 2-883/2021 с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма задолженности 305254,11 руб., а также проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 128939,64 руб. за период с 24.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 128939,64 руб. за период с 24.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Выдан исполнительный лист ФС № 

<

данные изъяты>. 24.09.2021 г. на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При отсутствии сведений о наличии у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, оснований для вынесения постановления об аресте соответствующего имущества также не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Заявление о розыске должника по исполнительному производству в адрес судебного пристава от взыскателя не поступало.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга от 08.10.2021 года взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.01.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга взыскание обращено на пенсию и иные доходы должника ФИО7

Постановлением того же должностного лица подразделения ФССП России по Оренбургской области от 28.12.2022 года должнику ограничен выезд из РФ до 28.06.2023 года.

15.08.2025 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

19.08.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга на основании ст.6, ст.14, п.1 с.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа частично исполнены, что подтверждено сведениями платежных документов.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга от 01.09.2025 года отменено постановление об окончании настоящего исполнительного производства, возобновлено его производство и присвоен номер 

<

данные изъяты>.

30.09.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга в постановление о возбуждении исполнительного производства №

<

данные изъяты> от 24.09.2021 года внесены исправления в части указания суммы задолженности – 2133430 рублей 25 копеек.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

30.09.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника ФИО7

02.09.2025 взыскателем в адрес ОСП Промышленного района г. Оренбурга направлялась жалоба (рег. 6041065403) с просьбой признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производства в отношении должника ФИО7 и взыскать задолженность в размере 1 828 176,14 руб.

27.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ИП ФИО1, сведения, указанные в ходатайстве приняты к исполнению.

01.09.2025 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Промышленного района ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от 19.08.2025 г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 

03.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, постановление судебного пристава – исполнителя признано правомерным.

В предъявленных требованиях истец просит постановление об окончании исполнительного производства признать незаконным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 30.09.2025 г. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от 24.09.2021 г. в части суммы долга на верную 2133430,25 руб. 

Из материалов исполнительного производства № 

<

данные изъяты>-ИП (после возобновления) усматривается, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30.09.2025 г. 

Таким образом, к моменту судебного разбирательства обстоятельства, заявленные административным истцом, устранены. Исполнительный документ принят на исполнение судебным приставом-исполнителем. Нарушения прав и интересов административного истца на момент судебного разбирательства отсутствуют. Права административного истца восстановлены, возможность взыскания долга не утрачена.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В настоящее время возможность взыскания суммы долга не утрачена.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом полученной информации судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры на принудительное исполнение. Действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

Согласно ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства эти требования закона не были выполнены, материалы дела также не содержат.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга не установлено. 

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению взыскателем прав и свобод, судом также не установлено. 

Из вышеизложенного следует, что неисполнение требований судебного акта вызвано отсутствием информации о должнике, о его месте нахождении, месте работы, источника дохода.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа. Оснований для вывода, что указанные заявителем меры могли бы повлиять на результат исполнения судебного акта, и, следовательно, оценку законности постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, исходя из даты, когда представителю административного истца стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В настоящее время не утрачена возможность взыскания с должника суммы долга взыскателем.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В настоящем деле таких оснований не установлено, должностное лицо службы судебных приставов действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, в нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства. 

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны. 

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст.10ФЗ «О судебных приставах». Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов.

Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т. д.).

Права заявителя какими-либо действиями (бездействием) старшего судебного пристава ФИО2 нарушены не были. Доводы о нарушении прав и законных интересов взыскателя, являются необоснованными.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Нарушения судебным приставом-исполнителем срока в рассматриваемом случае не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением установленных Кодексом случаев.

В связи с тем, что в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования последнего о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, начальнику отдела – старшему судебного приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ФИО6 об оспаривании постановления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 20 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Волкова