Дело № 2-91/2025 

УИД 41RS0009-01-2025-000100-90 

строка 2.204 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 июня 2025 года п. Усть-Камчатск Камчатского края 

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре А., с участием помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Монастырского А.В., истца О.Н.Ф., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Красовского И.Д. в интересах О.Н.Ф. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Усть-Камчатская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, 

установил:

и.о. заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора обратился с настоящим иском в интересах О.Н.Ф. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Усть-Камчатская районная больница» (далее по тексу – ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ»), в обоснование которого указывает, что прокуратурой проведена проверка по обращению О.Н.Ф. по вопросу отказа ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» в обеспечении лекарственными средствами. В ходе проверки установлено, что О.Н.Ф. является инвалидом 2 группы, лечащим врачом офтальмологом отказано в предоставлении в порядке льготного обеспечения медицинских препаратов Офтолик, Гилан, Хило-Комод. Данные препараты не включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства от 12.10.2019 № 2406-р, а поэтому назначение таких препаратов должно осуществляться лечащим врачом при непосредственном оказании медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и лечения. Назначение и применение лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. Однако вопрос предоставления О.Н.Ф. в порядке льготного обеспечения указанных медицинских препаратов врачебной комиссией ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» не рассматривался. В связи с выявленными нарушениями, заместителем межрайонного прокурора в адрес главного врача ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» 25.12.2024 внесено представление об устранении нарушений требований закона, которое ответчиком удовлетворено, изложенные факты нарушения требований законодательства нашли свое подтверждение. 20.01.2025 проведено заседание врачебной комиссии по вопросу льготного обеспечения О.Н.Ф. медицинским препаратом Офтолик, принято решение о закупке данного препарата за счет средств больницы, препарат подлежал выдаче О.Н.Ф. в феврале 2025 года. Таким образом, решение о предоставлении медицинского препарата О.Н.Ф. принято только после вмешательства прокуратуры, что свидетельствует о некачественном оказании медицинской помощи и нарушении требования законодательства об основах охраны здоровья граждан, приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 N 1094н и Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 г. N 502н. Кроме того, О.Н.Ф. потратила 4000 руб. на приобретение очков. В связи с этим О.Н.Ф. причинены нравственные и физические страдания, в результате некачественного оказания медицинской помощи. С учетом уточнения в судебном заседании требований, просит суд взыскать с ГБУЗ «Усть-Камчатская районная больница» в пользу О.Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Представитель процессуального истца Усть-Камчатского межрайонного прокурора – помощник прокурора Монастырский А.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнил требования искового заявления, указав, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, ошибочно указано в просительной части о взыскании 4000 руб. в пользу О.Н.Ф. в качестве компенсации морального вреда, и просил взыскать с ответчика 4000 руб. в счет возмещения материального ущерба. 

В судебном заседании материальный истец О.Н.Ф. иск поддержала в полном объёме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что на приеме у врача офтальмолога ФИО2, последний ей не предлагал заменители глазных капель, которые выдаются бесплатно, а только указал, что те препараты, которые ей рекомендованы врачом Камчатской краевой больницы, не могут быть ей выписаны. О необходимости приобретения очков для коррекции зрения, солнцезащитных очков ей рекомендовала врач Камчатской краевой больницы, когда она была на приеме в феврале 2024 года. В связи с тем, что вопрос о предоставлении ей льготного лекарства решался длительное время, она испытала нравственные страдания, которые выразились в повышенном артериальном давлении, она проходила лечение в стационаре, а также она переживала в связи с данными обстоятельствами. 

Представитель ответчика ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» и.о. главного врача ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения от 19 мая 2025 года, из которых следует, что О.Н.Ф. осенью 2024 года обратилась в ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» на амбулаторный прием к врачу офтальмологу с требованием выписать ей препарат для ухода за глазами «Офтолик», не входящий в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в связи с чем ей в этом было отказано. В дальнейшем протоколом врачебной комиссии О.Н.Ф. был назначен указанный препарат, однако в связи с тем, что он отсутствовал в аптечном пункте учреждения, он был приобретен заместителем главного врача ФИО1 за свой счет. При этом данные об индивидуальной непереносимости препарата отсутствуют. На приеме О.Н.Ф. было разъяснено, что при наличии диагноза «дегенерация макулы и заднего полюса», методов лечения, позволяющих улучшить зрение, не существует. О.Н.Ф. агрессивна, матерится и ругается на приеме у врачей. 

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что О.Н.Ф. является пациентом ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ», обеспечивается бесплатно льготными лекарственными препаратами. Решение врачебной комиссии выписать О.Н.Ф. лекарственный препарат Офтолик было принято из-за характера пациента, они пошли ей на уступки. При этом после поступления в больницу представления прокурора об устранении нарушений законодательства, было установлено, что в нарушение закона врачебная комиссия вопрос по льготному обеспечению О.Н.Ф. препаратами Офтолик, Гиалан, Хило-Комод не рассматривала. 20.01.2025 проведена врачебная комиссия по вопросу льготного обеспечения О.Н.Ф. препаратом «Офтолик», принято решение о закупке данного препарата за счет больницы. 

Третье лицо – Министерство здравоохранения Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании свидетель П. (

<

данные изъяты>) пояснил, что осенью к нему на прием приходила О.Н.Ф. и просила выписать ей на льготной основе препараты для ухода за глазами Офтолик, Гиалан, Хило-Комод. Поскольку данные препараты не входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, ей было отказано. На приеме он ей не рекомендовал заменить указанные препараты на другие, которые могут быть выписаны О.Н.Ф. на льготной основе, поскольку последняя вела себя очень эмоционально, и он мог просто упустить это из виду. Считает, что врачебная комиссия приняла неверное решение о выдаче препарата Офтолик истцу, поскольку этот препарат не входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а каких-либо сведений об индивидуальной непереносимости какого-либо препарата в отношении О.Н.Ф. не имелось, поскольку она таковые не принимала. Назначение препарата Офтолик спустя около 2-3 месяцев, после того как О.Н.Ф. обратилась в районную больницу, не могло повлечь ухудшение зрения в связи с чем возникла бы необходимость приобретения очков для коррекции зрения. О.Н.Ф. страдает заболеванием, которое не поддается лечению, а капли Офталик являются слезозаменителями, и только облегчают состояние глаз, защищают от «синдрома сухого глаза». 

Свидетель О. (

<

данные изъяты>) в судебном заседании пояснила, что решение врачебной комиссии о предоставлении бесплатно О.Н.Ф. препарата Офтолик было принято только для того, чтобы пойти навстречу пациенту. Каких-либо иных оснований для выдачи данного препарата не имелось. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд; указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья, включая медицинскую помощь.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 2 статьи 17, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В силу части 1, 2 статьи 19 данного Федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что законом гарантировано оказание гражданам на бесплатной основе медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Пунктом 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ определено, что организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6.2 данного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Согласно части 15 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. 

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, О.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2, получает медицинскую помощь и обеспечивается бесплатно льготными лекарственными препаратами в ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» (л.д. 18, медицинская карта пациента).

27.02.2024 согласно заключению специалиста офтальмолога ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», О.Н.Ф. поставлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 19). 

Из сообщения ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» от 10.12.2024 и объяснений врача-офтальмолога П. следует, что О.Н.Ф. 21.11.2024 обратилась на прием к врачу-офтальмологу, в ходе которого просила выписать ей на льготной основе препараты для ухода за глазами офтолик, гилан, хило-коммод 0,1%, которые ей были рекомендованы по результатам ее осмотра заведующей офтальмологическим отделением З. В предоставлении медицинского препарата было отказано, поскольку названные препараты не входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и не выдаются по льготному обеспечению (л.д. 23, 28, 29).

Как следует из Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р, медицинские препараты офтолик, гилан, хило-коммод 0,1% в указанный Перечень не входят. 

В силу пункта 5 Порядка назначения лекарственных препаратов, утверждённого приказом Минздрава России от 24.11.2021 N 1094н, при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанные в соответствии с пунктом 14 статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ, или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинской документации пациента и в журнале врачебной комиссии.

Согласно пункту 4.7 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н, врачебная комиссия осуществляет функции, в том числе по принятию решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям): не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи; по торговым наименованиям.

Таким образом, принятие решения о необходимости назначения и применения лекарственных препаратов О.Н.Ф., которые не входят в соответствующий стандарт медицинской помощи, должно было осуществляться лечащим врачом при оказании медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, по решению врачебной комиссии. 

Как следует из представленных материалов дела, врачебная комиссия ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» вопрос о предоставлении О.Н.Ф. медицинских препаратов офтолик, гилан, хило-коммод 0,1% в порядке льготного обеспечения, до обращения О.Н.Ф. в прокуратуру и проведения прокуратурой проверки, не рассматривала. 

По выявленным нарушениям в адрес ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» прокуратурой 25.12.2024 года внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 30-34). 

Согласно сообщению от 21.01.2025, ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» рассмотрело представление, по результатам которого было установлено, что врачебной комиссией ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» в нарушение требований законодательства вопрос о предоставлении О.Н.Ф. в порядке льготного обеспечения указанных медицинских препаратов не рассматривался. 20.01.2025 проведена врачебная комиссия по указанному вопросу, и принято решение о закупке медицинского препарата офтолик для О.Н.Ф. за счет средств больницы. Препарат подлежит выдаче в феврале 2025 года (л.д. 35). 

Согласно протоколу врачебной комиссии ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ пациент О.Н.Ф. нуждается в применении для ухода за глазами препарата «Офтолик», из расчета 1 флакон на 2 месяца, годовая потребность 6 флаконов. 

Из копии протокола врачебной комиссии ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования, тяжести и характера заболевания, индивидуальной переносимости, рекомендаций врача, эффективности предшествующего лечения, согласно стандартам оказания медицинской помощи разрешена выписка лекарственного препарата Глазные капли «Офтолик». 

Таким образом, уполномоченным органом - врачебной комиссией ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» в соответствии с положениями части 15 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» О.Н.Ф. назначен по медицинским показаниям лекарственный препарат «Офтолик».

В судебном заседании установлено, что заседание врачебной комиссии по вопросу льготного обеспечения О.Н.Ф. лекарственным препаратом состоялось только после обращения пациента в прокуратуру и проведения соответствующей проверки. 

О.Н.Ф. в судебном заседании пояснила, что необеспечение ее указанным лекарственным препаратом принесло ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании за свое здоровье, ухудшении самочувствия, в связи с чем ей причинен моральный вред, а также материальный вред, поскольку она приобрела очки для коррекции зрения за 4 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

Согласно пунктам 25, 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

В части 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что действиями (бездействием) ответчика, связанным с непроведением врачебной комиссии по вопросу льготного обеспечения О.Н.Ф. медицинскими препаратами, нарушено право О.Н.Ф. быть осведомленной о возможности получения лекарственного препарата на льготной основе, на получение назначенного ей медицинского препарата, что повлекло ухудшение состояния ее здоровья, выразившееся в переживании, повышении артериального давления, что подтверждается выписным эпикризом от 31.01.2025, имеющимся в медицинской карте, тем самым истцу причинены нравственные страдания. 

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Ответчиком доказательств отсутствия вины в некачественном оказании медицинской помощи О.Н.Ф. не представлено. Вина ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе сообщением ответчика на меру прокурорского реагирования, протоколом врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, степень вины ответчика, все установленные в судебном заседании обстоятельства, степень нравственных переживаний истца в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, учитывая преклонный возраст истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Разрешая требования о взыскании имущественного вреда в размере 4 000 руб., связанного с приобретением очков для коррекции зрения, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Между тем, стороной истца не представлено доказательств тому, что в результате виновных действий ответчика у материального истца наступили такие последствия для ее здоровья, в результате которых возникла необходимость в приобретении очков для коррекции зрения.

Более того, как следует из заключения специалиста офтальмолога ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» от 27.02.2024, О.Н.Ф. была рекомендована очковая коррекция остроты зрения для дали и близи, задолго до обращения истца в ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» с просьбой выписать ей на льготной основе лекарственные препараты (обратилась 21.11.2024).

Учитывая изложение, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск и.о. заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора в интересах О.Н.Ф. удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Усть-Камчатская районная больница» (ИНН 

<

***>) в пользу О.Н.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о возмещении материального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Валеев

В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2025 года.