Дело №12-101/2026

УИД 53RS0022-01-2025-007391-23

Решение

Великий Новгород 16 февраля 2026 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе защитника ООО «Модуль» Ипполитова В.В., на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23 апреля 2025г. о привлечении

Общества с ограниченной ответственностью «Модуль», юридический адрес: 

<

адрес>Н, №,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 23 июня 2025 года, которым постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23 апреля 2025г. оставлено без изменения,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства без марки 

<

данные изъяты> – ООО «Модуль», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым постановлением, ООО «Модуль» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 23 июня 2025 года, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23 апреля 2025г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми актами, защитник ООО «Модуль» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, указывая, что транспортное средство оборудовано бортовым устройством системы «Платон», имел достаточно положительный баланс, причина не списания денежных средств произошла по неустановленным и независящим от ООО «Модуль» причинам. Бортовое устройство в процессе эксплуатации сигнализировало об исправной работе, водитель находится в кабине транспортного средства, видит только световой индикатор бортового устройства, который свидетельствует о штатном функционировании бортового устройства. Какие –либо иные возможности контроля исправности работы бортового устройства у водителя и владельца транспортного средства отсутствуют. Списание платы на других участках движения производились корректно, что подтверждается детализацией движения транспортных средств. Причиной не списания денежных средств возможно имелась в связи с нахождение транспортного средства в зоне действия средств радиоэлектронной борьбы, создающие помехи, некорректная работа системы «Платон», пункта контроля, внутренняя неисправность бортового устройства.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Законный представитель ООО «Модуль», защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в связи с чем проверке законности также подлежит также решение, вынесенное 16 июня 2025 г. и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2025г. в 14:20:28 на 

<

адрес>» в 

<

адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-02-2024/313464068 сроком действия до 31 января 2026г., зафиксирован факт движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Модуль», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, п.п. «а» п. 12 Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн от 14 июня 2013 года № 504.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 23 апреля 2025г. должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановления о привлечении ООО «Модуль» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Модуль» обратилось с жалобой на него в адрес вышестоящего должностного лица.

Решением и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 23 июня 2025 г., постановление N 10№ по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 апреля 2025г. оставлено без изменения, а жалоба ООО «Модуль» без удовлетворения.

Осуществляя судебную проверку вышеуказанного решения вышестоящего должностного лица, суд не может согласиться с выполнением требований процессуального законодательства.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судьей в целях проверки законности и обоснованности, принятых должностными лицами, обжалуемых постановления и решения, неоднократно, а именно: 10 июля 2025 года, 15 августа 2025 года, 19 сентября 2025 года, 24 октября 2025 года, 15 декабря 2025 года истребовались сформированные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Модуль», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (постановление, решение и иные материалы по рассмотрению жалобы).

Вместе с тем, органом, должностные лица, которого вынесли обжалуемые постановление и решение, каких-либо затребованных судьей материалов, в суд не предоставлено, а именно отсутствует подлинник жалобы, приложенные к ней доказательства, извещение о дате и времени рассмотрения жалобы, доказательства на которые ссылается в решении вышестоящее должностное лицо, в самом решении не раскрыто содержание писем ООО «РТИТС».

Эти обстоятельства не позволяют судье проверить законность и обоснованность, обжалуемого решения вышестоящего должностного лица, в том числе убедиться, что им при рассмотрении жалобы не были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности: соблюден порядок извещения ООО «Модуль» и его законного представителя, защитника о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, при его явке заслушаны его объяснения и объяснения иных лиц, проверены доводы жалобы ООО «Модуль», а также правильно оценены, как представленные им, так собранные должностным лицом иные дополнительные доказательства.

В отсутствии в распоряжении судьи затребованных материалов дела об административном правонарушении, оснований полагать, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили вышестоящему должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено, не предоставляется возможным, тогда как допущение таких нарушений на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 23 июня 2025 года, следует отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Модуль» возвратить в орган, должностное лицо которого правомочно рассматривать дело, т.е. в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для нового рассмотрения дела по жалобе на вышеуказанное постановление N 10№ по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 апреля 2025 года.

Вместе с тем следует отметить, что при наличии существенных процессуальных нарушений, послуживших причиной отмены обжалуемого решения, судья не оценивает законность обжалуемых актов должностных лиц с позиции фактических обстоятельств дела.

Эти обстоятельства, включая доводы жалобы - необходимо проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и дать им надлежащую правовую оценку.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 г, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» возвратить в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для нового рассмотрения дела по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева