Уголовное дело № 1-286/2019

УИД 54RS0003-01-2019-002770-28

Поступило в суд 19.07.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 22 августа 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощников прокурора Лисицыной Н.И., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Полозовой Г.А.

предоставившей удостоверение № 590 и ордер № 1251 от 30.07.2019 года

Рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 03 часов 45 минут водитель ФИО2, в нарушении подпункта 2.1.1., пункта 2.1. Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя, технически исправным автомобилем марки «ХОНДА САБЕР HONDA SABER» регистрационный знак __154, принадлежащего Г.И.В., не имея регистрационных документов на данное транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в условиях темного времени суток, включенного искусственного освещения проезжей части, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части, следовал со скоростью не менее 100 км/ч по проезжей части ... по направлению от пересечения с ... в сторону регулируемого перекрестка с ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.

В нарушении требований подпункта 2.3.1. пункта 2.3. Правил дорожного движения РФ пункта 5.5. раздела 5 приложения 8 Технического регламента таможенного союза (ТР ТС __) «О безопасности колесных транспортных средств», водитель ФИО2 перед выездом не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние автомобиля. В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Условием, при котором запрещалась эксплуатация автомобиля марки «ХОНДА САБЕР HONDA SABER» регистрационный знак __154 является укомплектованность шинами с шипами противоскольжения в летний период (июнь, июль, август).

В пути следования водитель ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.З., 1.5., пунктов 2.5., 6.2., 6.13., 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, требования дорожного информационного знака 6.16 «Стоп линия» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения (регулируемый перекресток), значительно превышающую установленные ограничения в населенном пункте - 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения по регулируемому перекрестку ... и ... расположенному впереди по ходе его движения, приближаясь к регулируемому светофором перекрестку ... и ..., своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при включении запрещающего движение красного сигнала светофора не остановился перед дорожным информационным знаком 6.16 «Стоп-линия» и, продолжив движение, выехал на перекресток также на запрещающий сигнал светофора. Двигаясь далее на регулируемом перекрестке вышеуказанных улиц, ФИО2 не уступил дорогу автомобилю марки «ТОЙОТА КРЕСТА» регистрационный знак __ под управлением водителя Н.М.В., следовавшего с пассажирами Д.А.С. и И.Р.Т. по проезжей части ... на разрешающий движение зеленый сигнал светофора и пользующемуся преимущественным ... указанного регулируемого перекрестка в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, в результате чего в 3,1 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения, и в 14,2 метра от ближнего к вышеуказанному перекрестку угла дома __ по ... г. Новосибирска совершил столкновение с указанным автомобилем. После столкновения автомобиль марки «ХОНДА САБЕР HONDA SABER» регистрационный знак __154 потеряв управление, продолжил движение, выехал за пределы проезжей части на правый по ходу своего движения тротуар, где в 9,2 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения по тротуару и в 4,9 метра от ближнего к вышеуказанному перекрестку утла дома ..., совершил наезд на препятствие (металлический столб).

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 покинул место происшествия.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля марки «ТОЙОТА КРЕСТА» регистрационный знак __ Д.А.С., согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» __ от xx.xx.xxxx следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, переломы 6, 7, 8, 9-го ребер слева без смещения отломков, ушиб левого легкого, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок xx.xx.xxxx.

Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. __ влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Кроме этого в результате вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО2 по неосторожности причинил водителю автомобиля марки «ТОЙОТА КРЕСТА» регистрационный знак __ Н.М.В., согласно заключению эксперта __ телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО2, xx.xx.xxxx около 03 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «ХОНДА САБЕР HONDA SABER» г\н __154, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершил столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА КРЕСТА» регистрационный знак __ под управлением водителя Н.М.В., вследствие чего причинил по неосторожности тяжкий вред пассажиру данного автомобиля Д.А.С. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО2 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., подпункта 2.3.1. пункта 2.3., пунктов 6.2., 6.13., 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, требования дорожного информационного знака 6.16 «Стоп линия» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, пункта 5.5. раздела 5 приложения 8 Технического регламента таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств».

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию, п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

подпункт 2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационный документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- в установленных случаях разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- документы, подтверждающие факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей ответственности установлена федеральным законом.

В случаях прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля, п. 2.3. Водитель транспортного средства обязан:

подпункт 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути следования обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в дальнейшем - Основные положения).

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

п. 2.5. При дорожно - транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

- ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

- Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

п. 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп»), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2- 24.2, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) - по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможных подъездов. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ. 

1. Дорожные знаки. 6. Информационный знаки. 6.16 «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения п.11. Запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).

транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»

Приложение 8 требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации Раздел 5 Требования к шинам и колесам:

п. 5.5. Запрещается эксплуатация транспортных средств, укомплектованных шинами с шипами противоскольжения в летний период (июнь, июль, август).

В зимний период (декабрь, январь, февраль) запрещается эксплуатация транспортных средств категорий Ml N1, не укомплектованных зимними шинами, удовлетворяющими пункта 5.6.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». Зимние шины устанавливаются на все колесах указанных транспортных средств.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что с начала за руль автомобиля «ХОНДА САБЕР» сел М.Р.И.. Они выехали на дорогу, он в это время сидел на пассажирском сидении. М.Р.И. был выпивший и тогда он сел за руль, поехал от ... в сторону ..., чтобы развернуться и поехать обратно. Он ехал со скоростью около 100 км\час. Когда подъезжал к перекресту, горел оранжевый сигнал светофор, а водитель машины «ТОЙОТА КРЕСТА» начал движение, авария произошла на перекрестке.

Когда он двигался, то увидев эту машину, начал сбрасывать скорость, но не смог затормозить. Не отрицает того, что не имеет прав на управление транспортным средством. У него не было документов на автомобиль. 

Когда произошло столкновение, он вышел из машины, испугавшись, убежал.

Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Д.А.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx в ночное время около 03 часов, она и И.Р.Т. следовали в автомобиле такси по проезжей части ... по направлению к перекресту с ..., в условиях темного времени суток, включенного искусственного освещения проезжей части. Она сидела на заднем пассажирском сидении с правой стороны. Водитель по ее ощущениям следовал с небольшой скоростью. В пути следования она за дорогой не следила, так как задремала и почувствовав сильный удар потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то лежала на проезжей части, как она там оказалась, не знает. Она хотела подняться, но не смогла, чувствовала сильную боль в области грудной клетки и левой руке, что происходило вокруг, она не смотрела, так как очень плохо себя чувствовала. Помнит, как приехал экипаж скорой помощи и ее доставили в больницу. После, ей стало известно, что когда водитель такси проезжал перекресток с ..., то на красный сигнал светофора выехал другой автомобиль, следовавший слева по ходу их движения, и совершил столкновение с их автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у нее были сломаны ребра и левая рука (т.1 л.д. 167-169).

Из показаний свидетеля Ч.О.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx года он находился на работе и на служебном автомобиле марки «Мазда Бонго» г\н __ 154, развозил продукцию по торговым точкам. Около 03-04 часов, он следовал по проезжей части ... в направлении от ... в сторону .... В пути следования он подъехал к перекрестку с .... Проезд перекрестка, регулировался светофором. Когда он подъехал к перекрестку, на светофоре для его направления движения горел зеленый сигнал, соответственно на направлении движения по ... горел запрещающий движения красный сигнал светофора. Проезжая часть ... освещалась искусственным освещением. Он не останавливаясь на перекрестке продолжил движения прямо. Видел, что по встречному направлению, то есть со стороны ... к ... следовал легковой автомобиль марки «Тойота-Креста». Автомобиль следовал на разрешающий движение зеленый сигнал светофора. Когда он доехал примерно до середины проезжей части ..., то увидел, что справа от него на большой скорости по ... со стороны ..., следовал легковой автомобиль. Так как данный автомобиль следовал на очень высокой скорости, то он притормозил и остановился. Встречный автомобиль марки «Тойота-Креста» уже выехал на проезжую часть и автомобиль, следовавший со стороны ... своей передней частью совершил столкновение с левой боковой частью автомобиля марки «Тойота-Креста». Автомобиль, следовавший со стороны ... перед перекрестком не останавливался и выехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора. В результате столкновения оба автомобиля вынесло на тротуар встречного направления движения. Он увидел, что из автомобиля, следовавшего со стороны ... с правой стороны вышел молодой парень, в шортах и с голым торсом. Парень стал осматривать автомобили. Поскольку он торопился по работе, то вынужден был уехать, что происходило дальше, он не видел.

Через несколько дней в сети интернет на сайте «

<

данные изъяты>» он увидел объявление о том, что по факту дорожно-транспортного происшествия, которое он описал выше разыскиваются свидетели. Он написал сообщение о том, что видел как произошло данное дорожно-транспортное происшествие. Полагает, что в совершении данного дорожно-транспортного происшествия виноват водитель автомобиля, следовавшего со стороны ..., совершивший столкновение с автомобилем марки «Тойота-Креста», так как он выехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал и следовал с очень высокой скоростью, по его восприятию, значительно превышающей максимально допустимую на том участке проезжей части (т.1 л.д.91-94).

Из показаний свидетеля Н.М.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx года около 03 часов 45 минут, он, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА КРЕСТА» г\н __ 154, следовал с пассажирами по имени Д.А.С. и М.Р.И., в условиях темного времени суток, включенного искусственного освещения, по проезжей части ... в направлении от ... в сторону .... Его пассажиры сидели на заднем пассажирском сидении, Д.А.С. сидела с правой стороны, М.Р.И. сидел с левой стороны. Проезжая часть состояла из двух направлений движения по две полосы в каждом направлении. Он следовал с включенным ближнем светом фар со скоростью 40 км/ч, ближе к середине проезжей части, в левом ряду его направления движения. Ширина его полосы позволяла двигаться в два ряда. Так как впереди его движения был расположен регулируемый перекресток с ..., то перед данным перекрестком он снизил скорость своего движения. На данном перекрестке можно было следовать прямо и направо. Когда он приблизился к регулируемому перекрестку, то увидел, что для его направления движения горит зеленый сигнал, разрешающий ему движение. Когда он выехал на перекресток, следуя в прямом направлении, увидел, что слева по ходу его движения по проезжей части ... следует на большой скорости легковой автомобиль. Данный автомобиль не снизил скорость перед светофором, водитель автомобиля не собирался останавливаться, хотя для его направления движения горел красный сигнал светофора. Автомобиль проехал на красный сигнал светофора и выехал на перекресток, где совершил столкновение с левой боковой частью его автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения. Ему известно, что после столкновения водитель автомобиля, проехавшего на красный сигнал светофора, скрылся с места происшествия.(т.1 л.д.113-115).

Из показаний свидетеля И.Р.Т. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx года около 03 часов 45 минут, он и Д.А.С. следовали в автомобиле такси марки «Тойота Креста», в условиях темного времени суток, по проезжей части ... в направлении от ... в сторону .... Он сидел на заднем пассажирском сидении с левой стороны, Д.А.С. сидела справа от него. Водитель следовал по его ощущениям с небольшой скоростью, точную скорость движения указать не может, водитель следовал ближе к середине проезжей части, при этом на встречное направление движения не выезжал. Впереди их следования был расположен регулируемый перекресток с .... Когда они приблизились к регулируемому перекрестку, то для их направления движения горел зеленый сигнал светофора, разрешающий водителю их автомобиля движение. Когда водитель их автомобиля выехал на перекресток и следовал в прямом направлении, то он почувствовал, что слева по ходу их движения в левую боковую часть их автомобиля пришелся удар. Он на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в себя, то находился на проезжей части. Д.А.С. лежала рядом с ним и стонала от боли. На обочине он увидел их автомобиль и автомобиль, с которым произошло столкновение. По приезду скорой помощи его и Д.А.С. увезли в больницу (т.1 л.д.132-134).

Из показаний свидетеля В.Н.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx он находился неподалеку от одного из домов, распложенных между ... и .... Около 22 часов подошел к тому месту, где находились М.Р.И. и ФИО2. М.Р.И. и ФИО2 сидели в автомобиле иностранного производства в кузове серого цвета. С ними была девушка по имени Д.. Они стояли и общались. Далее он позвал к ним К.М.С.. Они стояли возле автомобиля, периодически садились в салон. М.Р.И. пояснил, что автомобиль принадлежал его отцу. Было поздно он и К.М.С. собрались идти домой. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что у него имеется водительское удостоверение и если М.Р.И. разрешит управлять автомобилем, то ФИО2 отвезет его и К.М.С. домой. М.Р.И. разрешил ФИО2 отвезти их домой. Лично ему не было известно, имелось ли у М.Р.И. водительское удостоверение на право управления автомобилем. Он помнит, что в ночное время около 03 часов, они все сели в автомобиль, ФИО2 сел на водительское место, М.Р.И. сел на переднее пассажирское сидение. Он сел на заднее пассажирское сиденье по середине, К.М.С. сел слева от него, Д. села справа от него. После чего ФИО2 начал движение, управлял автомобилем уверенно. Далее ФИО2 выехал на проезжую часть ... и следовал в прямом направлении. Проезжая часть была пустая, освещалась искусственным освещением. Он сильно за дорогой не следил. ФИО2 ехал достаточно быстро по его восприятию около 100 км/ч, но указать точную скорость не может, так как показания спидометра не видел. Когда они приближались к регулируемому перекрестку с ..., он увидел, что справа по ходу их движения следовал автомобиль, все произошло очень быстро. ФИО2 совершил столкновение с данным автомобилем, при этом он не обратил внимание, на какой сигнал светофора ФИО2 выехал на перекресток. В результате столкновения оба автомобиля отбросило на тротуар. Он получил незначительные ушибы, но в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался. Помнит, что самостоятельно выбрался из автомобиля, видел, что вблизи автомобилей на асфальте лежала девушка. Д. выбралась из автомобиля и ушла в неизвестном ему направлении. М.Р.И. также выбрался из автомобиля, он помог К.М.С. выбраться. ФИО2 по близости не было. Когда на место происшествия приехали сотрудники ДПС, они рассказали, кто находился за рулем автомобиля. Пострадавшую девушку отвезли в больницу. По какой причине ФИО2 покинул место дорожно-транспортного происшествия, ему не известно, полагает, что ФИО2 испугался (т.1 л.д.173-176).

Из показаний свидетеля Г.И.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx года в ночное время ему позвонил сотрудник ДПС и сообщил, что его сын на его автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ... и .... После телефонного разговора с сотрудником ДПС он приехал на место происшествия. Увидел на обочине два разбитых автомобиля, пострадавших уже на тот момент не было. На месте происшествия находился его сын и еще двое парней. Сын пояснил, что на момент столкновения за рулем его автомобиля находился не он, а его знакомый ФИО2. Двое парней, которые были вместе с его сыном, подтвердили, что за рулем автомобиля находился ФИО2. (т.1 л.д.179-181).

Из показаний свидетеля М.Р.И. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx года в вечернее время его отец сказал, что у передней правой двери автомобиля упало стекло, попросил его сходить и сделать стекло либо заклеить дверь скотчем, так как на улице было пасмурно и мог начаться дождь, отец дал ему ключи от автомобиля. Он вышел на улицу, открыл автомобиль и стал снимать внутреннюю панель двери, пытался сделать стекло. В тот момент, когда он делал стекло, ему позвонил ФИО2, он сообщил ФИО2, что находится возле своего дома и пытается починить стекло на автомобиле, ФИО2 сказал, что скоро приедет к нему. Ближе к ночному времени ФИО2 подошел к нему, они стояли возле автомобиля и разговаривали. Далее к ним подошли В.Н.С. и К.М.С.. Чтобы не стоять на улице, он предложил сесть в салон автомобиля и послушать музыку. В ходе беседы ФИО2 предложил покататься на автомобиле, так как имелись ключи, при этом документов на автомобиль у него не было. Он сказал, что у него нет водительского удостоверения, и он не поедет за рулем автомобиля. ФИО2 сказал, что у него есть водительское удостоверение, находится с собой, он может сесть за руль автомобиля, при этом ФИО2 водительское удостоверение ему не показывал. Достоверно ему не было известно, имелось ли у ФИО2 водительское удостоверение. В итоге ФИО2 его уговорил, и он согласился пустить ФИО2 на водительское место. ФИО2 сел на водительское место, он сел на переднее пассажирское место. В.Н.С. и К.М.С. сели на заднее пассажирское место. После чего ФИО2 начал движения. Они ездили по Заельцовскому району г. Новосибирска. Заехали за знакомой ФИО2 по имени Д.. Затем ФИО2 выехал на проезжую часть .... В момент следования он и ФИО2 были пристегнуты ремнями безопасности, видеорегистратор в автомобиле отсутствовал. ФИО2 следовал со скоростью 100 км/ч, так как он видел показания спидометра. Проезжая часть, по которой они следовали, была ровная. Также проезжая часть освещалась искусственным освещением. Впереди в пути их следования был расположен регулируемый перекресток с .... Когда ФИО2 приближался к данному перекрестку, то скорость также была 100 км/ч, он видел, что на светофоре для их направления движения сигнал переключился с зеленого на желтый. На каком расстоянии от перекрестка они находились, он не сможет сказать, так как скорость движения автомобиля была очень высокой. Но ФИО2 не тормозил, не останавливаясь, он выехал на перекресток, в тот момент, когда ФИО2 выезжал на перекресток, он точно не видел, какой сигнал светофоры был включен. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем, который выехал с правой по ходу их движения стороны, то есть со стороны .... В результате столкновения, оба автомобиля отбросило на обочину. Когда их автомобиль полностью остановился, то он выбрался на улицу. В.Н.С. также выбрался на улицу, он видел, что ФИО2 убегал с места происшествия, по какой причине ФИО2 убегал, он не знает. Он подошел к автомобилю, с которым произошло столкновение, оказалось, что в автомобиле пострадали двое пассажиров. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду скорой помощи пострадавших увезли в больницу. (т.1 л.д.184-187).

Из показаний свидетеля К.М.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в один из дней xx.xx.xxxx года, точную дату не помнит, в вечернее время ему позвонил В.Н.С. и сообщил, что он вместе со своими знакомыми катается на автомобиле, предложил присоединиться к ним. Поскольку на улице уже было ночное время, то он сказал, что собирается домой. В.Н.С. сказал, что они смогу завезти его домой. Они договорились встретиться в районе магазина «

<

данные изъяты>». Он пришел в указанное место, там был припаркован автомобиль марки «Хонда» в кузове темного цвета. Когда он подошел к автомобилю, то из него вышли В.Н.С., ФИО2 вышел со стороны водительского места, расположенного с правой стороны автомобиля, парень, который представился как М.Р.И. и девушка, которая представилась как Д.. Лично он не чувствовал от ФИО2 и остальных лиц запаха спиртного, не обращал внимания на их поведение, поэтому указать, находился ли ФИО2 и еще кто-либо из указанных лиц в состоянии опьянения, не может. ФИО2 сел на водительское место автомобиля, М.Р.И. сел на переднее пассажирское сидение, он, В.Н.С. и Д., сели на заднее пассажирское сидение, при этом он сидел слева у двери. ФИО2 начал движение на автомобиле в сторону .... На ... ФИО2 повернул направо и начал движение в сторону ..., после чего выехал на проезжую часть ... и начал движение в сторону перекрестка с .... Транспортных средств на проезжей части практически не было. Проезжая часть освещалась искусственным освещением. В пути следования ФИО2 несколько раз значительно прибавлял скорость движения автомобиля, он несколько раз просил ФИО2 сбавить скорость, но на его замечания ФИО2 отвечал, что все в порядке, дал ему понять, что у него все под контролем. Указать точную скорость движения автомобиля, он не может, так как показания спидометра не видел, но по его ощущениям, скорость составляла не менее 100-120 км/ч. Когда ФИО2 приближался к перекрестку с ..., то он смотрел в окно слева по ходу их движения, поэтому он не видел, на какой сигнал светофора ФИО2 стал проезжать данный перекресток. Затем почувствовал, как автомобиль стал резко тормозить и услышал звук характерный для резкого срабатывания тормозной системы. По инерции корпус его тела подался вперед и влево, он ударился головой, услышал громкий звук удара, от которого их автомобиль стал смещаться вправо по ходу их движения, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на столб. Он помнит, что у него сильно болела голова, все лицо было в крови. В.Н.С. помог ему выбраться из автомобиля. Видел, что их автомобиль находился на тротуаре за пределами проезжей части, слышал стоны, откуда они доносились, не помнит. ФИО2 на месте происшествия не было, со слов В.Н.С. ФИО2 скрылся, девушка также ушла с места происшествия. Поскольку он плохо себя чувствовал, то пошел домой. Когда зашел в ближайший двор, то увидел там ФИО2, который стал спрашивать, как себя чувствуют другие пассажиры. Он посоветовал ФИО2 вернуться на место происшествия и ушел, так как у него сильно болела голова. Он за медицинской помощью не обращался, в результате ДТП он получил ушибы. Он уверен, что в момент столкновения скорость их автомобиля под управлением ФИО2 была очень высокая. От В.Н.С. он узнал, что ФИО2, при проезде перекрестка, совершил столкновение с автомобилем, следовавшим справа по ходу их движения (т.1 л.д.230-233).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы, схемы к нему, установлено направление движения автомобилей под управлением ФИО2, организация движения транспортных средств на перекрестке ... и ..., зафиксированы дорожные знаки, светофоры и дорожная разметка. Установлено место столкновения между данными автомобилями, место наезда на препятствие. В ходе осмотра автомобиля марки «Хонда Сабер» регистрационный знак __154, установлено, что колеса данного автомобиля укомплектованы зимними шинами с шипами противоскольжения (т.1 л.д.10-16).

Согласно протокола об административном правонарушении __ ПФ __ от xx.xx.xxxx ФИО2 совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем Хонда Сабер гос. __, совершил столкновение с автомобилем Тойота Креста гос. __ вод. Н.М.В. После столкновения оставил место ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ( т.1 л.д. 41) 

Согласно протокола об административном правонарушении __ ПФ __ от xx.xx.xxxx г. ФИО2 совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Хонда САбер гос. __ заранее зная, что отсутствует полис ОСАГО, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ( т.1 л.д. 43).

Согласно заключению эксперта __ у Д.А.С. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, переломы 6,7,8,9-го ребер слева без смещения отломков левого легкого, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок xx.xx.xxxx г.

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. ( т.1 л.д. 60-62).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, был осмотрен автомобиль марки «Хонда Сабер» регистрационный знак __154. В ходе осмотра данного автомобиля неисправностей, влияющих на работоспособность рулевого управления и тормозной системы, не установлено (т.1 л.д.73-79).

Согласно заключению эксперта __ у Д.А.С. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, перелом 6,7,8,9-го ребер слева без смещения отломков, ушиб левого легкого, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях автодорожной травмы, в срок xx.xx.xxxx. 

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т.1 л.д.108-110).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, была просмотрена запись, имеющаяся на оптическом диске «CD-R». В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеофайл «VID_______1(online- video-c utter.com) mp4». В верхнем левом углу указано время 5:34:36. Видеозапись сопровождается звуковой дорожкой, а именно пояснениями лица о расположении и направлении движения проезжих частей, расположении светофоров. На записи просматривается строение городского типа за которым расположена проезжая часть. Затем видеозапись перематывается и в левом верхнем углу указано время 3:45:36. На видеозаписи темное время суток. Проезжая часть четко не просматривается. Лицо, комментирующее видеозапись также указывает направление движения по проезжей части и указывает на светофоры. В 3:46:13 на светофорах происходит смена сигналов. Из пояснений лица, комментирующего видеозапись следует, что происходит переключения сигнала светофора с зеленого на красный для движения транспортных средств по проезжей части .... На светофоре для движения транспортных средств по проезжей части ... происходит переключение сигнала с красного на зеленый. В период с 3:46:16 до 3:46:20 на видеозаписи просматривается движение транспортных средств с включенными фарами по проезжей части ... и проезжей части .... По пояснениям лица, комментирующего видеозапись в указанный промежуток времени происходит столкновением.

На самой видеозаписи момент столкновения не просматривается. ( т.1 л.д. 124-129).

Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании.

Суд признаёт относимым и допустимым доказательством приобщённую к уголовному делу и исследованную в судебном заседании видеозапись. При этом суд исходит из того, что указанная видеозапись изъята следователем с соблюдением требований закона, в том числе ст. 177 и 180 УПК РФ, а впоследствии надлежащим образом процессуально закреплена путём её осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Относимость видеозаписи к настоящему уголовному делу подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля Н.М.В., у которого данная видеозапись и была изъята.

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, был осмотрен автомобиль «Тойота креста», у которого деформирован передний капот в левой части, разрушен передний левый поворотник, разбито лобовое стекло, разбита левая боковая часть кузова автомобиля ( т.1 л.д. 139-142).

Согласно заключению эксперта __ у И.Р.Т. имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области поясничного отдела позвоночника в виде отека, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы 14.07.2018, что подтверждается данными медицинских документов.

Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т.1 л.д.150-152).

Согласно заключению эксперта __ у Н.М.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на животе; ушиб грудной клетки слева в виде припухлости мягких тканей, ограничения движения в ней; внутрикожная гематома на правом бедре, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы 14.07.2018, что подтверждается данными медицинских документов.

Н.М.В. был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций грудной клетки продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), данные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.160-161).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, необходимые следственные действия проведены с участием понятых.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их правдивыми, достоверными, они согласуются между собой, дополняют друг друга, существенно не противоречивы относительно фактических обстоятельств дела, влияющих на доказанность вины ФИО2. Пояснения вышеуказанных лиц подтверждают факт нарушения ФИО2 указанных в описательной части приговора Правил Дорожного Движения, в результате чего произошло ДТП и потерпевшей Д.А.С. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается экспертизой. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Д.А.С., т.к. она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым она знакома не была, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имелось, не назвал таких оснований и сам подсудимый, и потому у суда нет оснований не доверять ее показаниям. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд расценивает их как не в полной мере достоверные и направленные на снижение степени своей вины в совершенном ДТП.

Заявление ФИО2 о том, что он выехал на перекресток, когда на светофоре горел оранжевый сигнал светофора, а водитель «Тойоты» выехал на красный, судом проверено и не нашло своего подтверждения. Как установлено, ФИО2 в нарушение требований п. 1.3, 1.5, пунктов 2.5, 6.2, 6.13, 9.9., 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, значительно превышающую установленные ограничения в населенном пункте- 60 км\час, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при включении запрещающего движение красного сигнала светофор, не остановился перед дорожным информационным знаком 6.16 «Стоп-линия» и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом не уступив дорогу автомобилю марки «Тойота Креста», в результате чего совершил столкновением с указанным автомобилем. 

Следовательно, нарушение ФИО2 правил дорожного движения состоит в причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д.А.С.

Учитывая скорость движения автомобиля «Хонда Сабер» (согласно показаниям свидетелей – около 100 км\ч), приближаясь к регулируемому светофором перекрестку ... и ..., ФИО2 своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При включении запрещающего движение красного сигнала светофора, не остановился перед дорожным информационным знаком 6.16. «Стоп-линия» и продолжив движение, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. При этом не уступил дорогу автомобилю «ТОЙОТА КРЕСТА», который двигался на разрешающий сигнал светофора и пользовался преимущественным правом проезда на данном перекрестке, совершил столкновение с данным автомобилем. 

С учетом изложенного, суд признает установленным наличие у подсудимого ФИО2 при должной внимательности и осмотрительности реальной возможности предотвратить дорожно- транспортное происшествие, при соблюдении всех Правил дорожного движения избежать столкновения с автомобилем «ТОЙОТА КРЕСТА».

Из установленных в судебном заседании обстоятельств ДПТ следует, что обзор водителю ФИО2 ничем не ограничивался, в связи с чем он имел возможность своевременно увидеть автомобиль «ТОЙОТА КРЕСТА» на перекрестке и принять меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия. С учетом этого заявление подсудимого о том, что он думал, что водитель «ТОЙОТА КРЕСТА» пропустит его и он продолжит движение, не основано на Правилах дорожного движения РФ, является его предположением.

Суд признает установленным, что водителем автомобиля «ТОЙОТА КРЕСТА» ... на перекрестке соблюдены требования Правил дорожного движения РФ, в том числе приняты все зависящие от него необходимые и разумные меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на разрешающий сигнал светофора.

Суд признает установленным и доказанным тот факт, что телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, причинены Д.А.С. в результате действий подсудимого, а именно вследствие столкновения автомобиля «ТОЙОТА КРЕСТА» в котором находилась потерпевшая с автомобилем под управлением ФИО2.

Также суд считает установленным, что причиной дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 требований подпункта 2.1.1, пункта 2.1. Правил дорожного движения РФ, т.к. ФИО2 не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не имея регистрационных документов на данное транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, а также в нарушение подпункта 2.3.1 пункта 2.3 Правил дорожного движения РФ пункта 5.5 раздела 5 приложения 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», условием которых запрещалась эксплуатация транспортных средств укомплектованных шинами с шипами противоскольжения в летний период (июнь, июль, август), а так же в нарушение пунктов 1.3, 1.5, пунктов 2.5, 6.2, 6.13, 9.9., 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного информационного знака 6.16 «Стоп линия» избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения, значительного превышающую установленные ограничения в населенном пункте- 60 км\ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения по регулируемому перекрестку, при включении запрещающего движение красного сигнала светофора, не остановился перед дорожным информационным знаком 6.16 «Стоп-линия» и продолжив движение, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где не уступил дорогу автомобилю «ТОЙОТА КРЕСТА», в котором находилась Д.А.С., совершил столкновением с данным автомобилем. 

С учетом изложенного, нарушение ФИО2 указанных выше требований Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневралогическом и наркологическом учетах не состоит), исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно- следственной ситуации на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, наличие положительных характеристик по месту жительства, состояние здоровья, принесенные потерпевшей извинения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а частью первой ст. 264 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

Руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, а также все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанной деятельностью.

Приходя к выводу о необходимости и возможности назначения дополнительного наказания, суд принимает во внимание отсутствие убедительных доказательств того, что управление транспортными средствами является для подсудимого единственным возможным способом извлечения дохода. Как следует из пояснений подсудимого и материалов уголовного дела, ФИО2 намерен в дальнейшем получить водительское удостоверение и управлять транспортным средством. При этом суд так же учитывает, что ФИО2 имеет среднее образование, то есть имеет возможность заниматься иной деятельностью, в том числе непосредственно не связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей Д.А.С. подано исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Применительно к настоящему уголовному делу суд передает гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – город Новосибирск. 

Возложить на ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предъявленный Д.А.С. гражданский иск оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшей Д.А.С. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ХОНДА САБЕР HONDA SABER» регистрационный знак __154, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу ... вернуть владельцу –Г.И.В., xx.xx.xxxx года рождения.

Автомобиль марки «ТОЙОТА КРЕСТА» регистрационный знак __ переданный Н.М.В. – оставить в распоряжении последнего;

Оптический диск «CD-R (СиДи-Эр)» на внутренней части посадочного отверстия которого имеется __ с содержащемся на нем видео файлом, обозначенным как «VID_______l(online-video-c utter.com)mp4» деле (т. 1 л.д. 89-90,143-145), находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Лазарева Г.Г.