Дело ...

УИД54RS0002-01-2024-000486-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Биймырсаевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 19.04.2021 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 352 017 руб. под 9,8% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному в договоре сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 25.11.2022 г. включительно, с учетом снижения суммы пени на 10%, составила 342 242,74 руб., из которых 317 182,32 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 24 025,81 руб. – задолженность по просроченным процентам, 226,26 руб. – задолженность по пени; 808,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 19.04.2021 г. в общей сумме 342 242,74 руб., по состоянию на 25.11.2022 г. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 622 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в адрес ответчика направлена повестка с приложенными документами. Указанные документы ответчиком не получены, в адрес суда вернулся конверт «за истечением срока хранения».

Бездействие ответчика по отношению к получению почтовой корреспонденции, выражающееся в неявке по почтовому уведомлению в отделение почтовой связи за получением почтового отправления, характеризуется судом как отказ от получения судебной повестки.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик, не явившийся за судебной повесткой, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с кредитным договором от 19.04.2021 г. ..., ответчик получил кредит в Банке в размере 352 017руб. на срок по 20.04.2026 г. под 9,8% годовых.

Кредитный договор подписан сторонами в соответствии с действующим законодательством в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью в электронном виде, посредством использования системы «ВТБ Онлайн».

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями кредитования, путем внесения в счет погашения кредита ежемесячных платежей в размере 7 444, 73 рублей, за исключением последнего платежа 7 589,28 руб., дата ежемесячного платежа 19 числа каждого календарного месяца.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа. 

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора от 19.04.2021, Общими условиями потребительского кредита, выпиской из лицевого счета заемщика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Также в судебном заседании материалами дела установлено, что заемщиком, условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита в порядке и сроки предусмотренные кредитным договором с февраля 2022 года не вносятся.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Уведомление Банка от 28.09.2022 о досрочном истребовании задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для предъявления банком заявления о выдаче судебного приказа.

29.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 19.04.2021 г. ..., который по заявлению ответчика 18.07.2023 г. был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с названным исковым заявлением.

Согласно расчету выполненному истцом, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 25.11.2022 (включительно) составляет 351 554,27 руб., при этом, банком добровольно уменьшена задолженность по пени на 10%, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 342 242,74 руб., из которых: 317 182,32 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 24 025,81 руб. – задолженность по просроченным процентам, 226,26 руб. – задолженность по пени; 808,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислена на сумму долга неустойка (пени)в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка кредитная задолженность в сумме 342 242,74 руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6 622 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от 19.04.2021 г. в общей сумме по состоянию на 25.11.2022 года (включительно) в размере 342 242,74 руб., из которых: 317 182,32 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 24 025,81 руб. – задолженность по просроченным процентам, 226,26 руб. – задолженность по пени; 808,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 622 руб., всего 348 864,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2024 г.