Дело № 2-3465/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.07.2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения объектов недвижимости, взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 30 ноября 2016 года ФИО1, посредством представителя, являясь владельцем комплексно- оздоровительного лагеря «З», обратилась в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с целью заключения договора энергоснабжения на следующие объекты недвижимости: земельный участок ***; здание - ***, здание ***

Истец получила ответ о готовности заключить договор электроснабжения энергопринимающего оборудования в случае, если она представит недостающие документы. 29 декабря 2016 года установленным порядком соответствующая недостающая документация представлена.

31 января 2016 года в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направлена претензия. 03.02.2017 года поступил ответ, в котором ОАО «Энергосбы"Г Плюс» дополнительно запрашивает документы, неуказанные в законе.

Договор энергоснабжения не заключен. Ответчик уклоняется от заключения договора под необоснованными предлогами, в связи с чем, по настоящее время нарушаются законные права и интересы ФИО1 При сложившихся условиях комплексно-оздоровительный лагерь «З» функционировать в нормальном режиме не может. 

Просит обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключить договор энергоснабжения объектов недвижимости: земельный участок - ***; здание - ***; здание - ***, входящих в комплексно-оздоровительный лагерь «З», принадлежащих ФИО1 

Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» убытки в размере 17 546,07 руб., издержки на оплату госпошлины в размере 300 руб., а также госпошлину в размере 701.8,4 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования. 

ФИО1 просит обязать ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключить договор энергоснабжения следующих объектов недвижимости: *** от 23.12.2015г., *** от 23.12.2015г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г., *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2105 г, *** от 23.12.2015г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г., *** от 23.12.2015г, *** от 23.12.2015г, *** от 23.12.2015 г., *** от 23.12.2015 г., *** от 23.12.2015 г., *** от 23.12.2105 г., *** от 23.12.2015 г., *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г, ***, от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015г, *** от 23.12.2015 г. Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу истца убытки в размере 36 259 руб., издержки на оплату госпошлины в размере 300 руб., а также в размере 701.84 руб. Уточнены исковые требования судом приняты к производству суда, вынесено определение.

Истец в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок через своего представителя.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поскольку изначально обратилась с заявкой ФИО1 и представила документы на объекты энергоснабжения комплекс оздоровительный лагерь "З", потом произошло размежевание объектов на каждый из которых зарегистрировано право собственности. При подаче заявления у истца отсутствовали документы, которые перечислены в правилах: не было актов разграничения на точки поставки и отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на земельные участки. Также, как, было выяснено позже, большой земельный участок на который подавалась заявка в последующем был размежеван на более мелкие земельные участки. Один из земельных участков, который входил в комплекс "З" перешел в собственность Администрации Сысертского городского округа. Поэтому в заключении договора было отказано. В судебном заседании после уточнения исковых требований, истец перечислил объекты, в отношении которых он просит обязать ответчика заключить договор. Объекты уже строения и также просит взыскать убытки и издержки на оплате государственной пошлины. С ними также не согласны, поскольку требования возникли уже в судебном заседании, нет документов, подтверждающих подключение к электросетям, не представлены акты разграничения и нет учета. Относительно убытков, понесенных истцом, то им не представлены доказательства того, что они были понесены истцом, не представлены доказательства ни к первоначальному иску, ни в последующих судебных заседаниях. Ответчик не является лицом обязанным возмещать убытки, поскольку наш отказ в заключении договора считаем правомерным.

Представитель третьего лица ОАО "МРСК-Урала": ФИО3 суду пояснила, что не согласны с исковыми требованиями. В 2010 году было осуществлено техническое подключение по заявке 000 "З". 26.12.2016 года ФИО1 обратилась в ОАО "МРСК-Урала" за оформлением акта о разграничении и представила договор купли-продажи трансформаторной подстанции, представила документы, подтверждающие право собственности на электрическую сеть. ОАО "МРСК-Урала" в декабре 2016 года был переоформлен и выдан новый акт, в связи со сменой собственника. Учитывая, что истец обратилась ранее 30 11.2016 года права на заключение договора у нее не было. 

Третьи лиц Администрация Сысертского городского округа, ДНП «Чистые пруды», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по УрФО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутсвии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012), Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 1З7-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Ответчик осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок заключения договора энергоснабжения регламентируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ 3442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Основные положения 3442). 

Согласно п. 34 Основных положений №442, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы

подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя); 

правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин); 

документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем); 

подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем); 

документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа); 

документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета); 

документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя); 

иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии сПравилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения). 

В соответствии с пунктом 34 Основных положений №442, предусмотрено, что потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет заявление и установленный пакет документов, в том числе документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды или иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законом) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец 30.11.2016г. обратилась с к ответчику с заявлением о заключении договора электроснабжения по объекту потребителя комплексно-оздоровительного лагеря «З» по адресу ***, приложив акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оформлен на юридическое лицо - 000 «З», на земельном участке с кадастровым номером ***. Как следует из представленной копии заявления какие либо иные документы к заявлению не приложены.

30.11.2016г. ответчиком ФИО1 направлено письмо в ответ на поступившее заявление, в котором указал, что уведомляем заявителя о том-;- что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» готово рассмотреть вопрос о включении в договор на электроснабжения энергопринимающего оборудования, указанного в обращении, при предоставлении документов, предусмотренных действующим законодательством РФ : 

- правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - доверенность на подписание договора, копия паспорта гражданина РФ): 

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе опосредовано) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора - так как представленный Вами акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оформлен на иное лицо - 000 «З»; 

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета. 

29.12.2016 истцом были предоставлены документы для заключения договора энергоснабжения в отношении точки поставки «Комплекс оздоровительный лагерь «З» копии актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.12.2016, копия договора-купли-продажи между ФИО1 и ООО «З» от 21.12.2016, а также копия акта № *** о проверке измерительного комплекса от 21.12.2016, в соответствии с которым у прибора учета истек срок поверки и он не был в эксплуатацию. 

16.02.2017г. истцом ответчику представлены выписки из ЕГРН на документы подтверждающие право собственности на объектов недвижимости: земельный участок - ***; здание - ***; здание - ***. входящих в комплексно-оздоровительный лагерь «З», принадлежащие истцу на праве собственности.

Как следует из представленных суду Росрестром документов права на здание – кадастровый номер *** не зарегистрированы. 29 сентября 2014г. ФИО1 приняла решение о разделе земельного участка с кадастровым номером *** площадь. 79200 кв.м. на 73 отдельных участка.

Как следует из определения Сысертского районного суда Свердловской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по иску Администрации Сысертского городского округа к Ш ООО «З» и ФИО1 о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества стороны пришли к соглашению согласно которого ФИО1 обязуется передать истцу земельные участки образованные из земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:388, с кадастровыми номерами:, ***. Определение вступило в законную силу.

Истцом заявлены требования возложить на ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность заключить договор энергоснабжения следующих объектов недвижимости: *** от 23.12.2015г., *** от 23.12.2015г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г., *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2105 г, *** от 23.12.2015г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г., *** от 23.12.2015г, *** от 23.12.2015г, *** от 23.12.2015 г., *** от 23.12.2015 г., *** от 23.12.2015 г., *** от 23.12.2105 г., *** *** от 23.12.2015 г., *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015 г, *** от 23.12.2015г, *** от 23.12.2015 г., земельный участок ***; - здание - ***; здание - ***, входящих в комплексно-оздоровительный лагерь «З», принадлежащих ФИО1 Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу истца убытки в размере 36 259 руб., издержки на оплату госпошлины в размере 300 руб., а также в размере 701.84 руб.

Принимая во внимание, что при обращении ФИО1 к ответчику с заявлением о заключении договора электроснабжения 30.11.2016г., ФИО4 не были представлены правоустанавливающие документы на все вышеуказанные объекты недвижимости указные в исковом заявлении истца, а так же документы о технологическом присоединении зданий и земельных участков указанных истцом в исковом заявлении, а также документы на электросетевое оборудование (кабельную линию, ТП-7525) суд приходит к вывод, что ответчик не нарушал права истца, следовательно в удовлетворении исковых требований о заключении договора электроснабжения в отношении объектов недвижимости указных в исковом заявлении истца надлежит отказать.

Судом истцу были разъяснены ст.ст. 56,57 ГПК РФ и истцу судом было предложено представить доказательства приобретения бензина на автозаправочных станциях, в указанном в исковом заявлении количестве, который был использован по мнению истца в для освещения, а так же наличие электрогенератора.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств понесения таких расходов на заявленную сумму, приобретения бензина на автозаправочных станциях либо в иных местах. 

Истцом к исковому заявлению доказательства подтверждающие наличие у истца электрогенератора который потребляет горючесмазочные материалы, доказательства того, что приобретенные истцом горючесмазочные материалы были использованы для заправки электрогенератора, а так же доказательства, что выработанная электроэнергия поступала на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 36 259 руб., надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд исходит из того, что истцом не доказано, что понесенные им расходы являются убытками, вызванными ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, не доказаны наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения объектов недвижимости, взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья В.Р.Капралов