Дело №2-546/2019

УИД 23RS0058-01-2019-000465-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 11 апреля 2019 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СО САО «Надежда» о взыскании сумм и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СО САО «Надежда», в котором просит, уточнив исковые требования, взыскать с СО САО «Надежда» в его пользу неустойку в размере 212 034,51 рублейза просрочку выплаты страхового возмещения, возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 6 500 рублей, возмещение расходов на услуги нотариуса в размере 1 840 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, итого 240 374,51 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2018 в 22 часов 10 минут напротив 

<

адрес> Центрального района г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств автомобиль марки Ауди Q5, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, автомобиль марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, собственником данного транспортного средства является ФИО1, автомобиль марки Рено, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем марки Ауди Q5 государственный регистрационный номер №, при движении на правом закруглении дороги выехал на встречную полосу для движения, где совершил столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, после чего продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4. В результате данного ДТП телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью получила пассажир автомобиля Шкода, государственный регистрационный номер №- ФИО5, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение административного правонарушения ФИО2 был привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Шкода, государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя виновника ДТП ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № в Страховом Обществе САО «Надежда». ФИО1 на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 26.10.2018 обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате. 30.10.2018 на основании направления Страховщика был произведен осмотр повреждённого транспортного средства принадлежащего ФИО1, на основании которых составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства. Однако, Ответчик страховое возмещение до обращения с иском в суд не выплатил. В целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ФИО1 обратился к независимому оценщику - ИИ «Зотенко Сергей Александрович», заключив с ним 21.12.2018 договор № 39-2018 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 39-2018 от 29.12.2018 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства автомобиля ШкодаОктавиа, регистрационный знак № размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте, в денежном выражении составляет 413 600 рублей. За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ФИО1 было уплачено ИИ «ФИО6.» сумма 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией- договором № от 29.12.2018. Согласно заключению эксперта №1723 ООО «Краевая Оценочная Компания»- стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 государственный регистрационный знак № по состоянию на день ДТП с учетом износа составляет 392 656,50 рублей. 12.03.2019 года на счет ФИО1 от САО «Надежда» поступило страховое возмещение в сумме 405 500 рублей (400 000 рублей - страховое возмещение, 5 500 рублей- оплата за досудебную экспертизу), однако, данная страховая выплата поступила с нарушением всех мыслимых сроков. Общая просрочка выплаты страхового возмещения составила 54 дня. На основании пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 212 034,51 рублей. Ответчик перечислил сумму 5500 рублей- оплату досудебной экспертизы, однако, ФИО1 потратил на данную экспертизу сумму 12 000 рублей, следовательно с Ответчика подлежит взысканию сумма 6 500 рублей. Кроме того, ФИО1 был вынужден понести расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 рублей, а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление его интересов. 

ФИО1, действуя через представителя, на иске настаивает.

Представитель СО САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просит в иске отказать, в случае же удовлетворения иска просит снизить заявленные суммы. 

Суд, выслушав истца, действующего через представителя, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным, подлежащими удовлетворению в части. 

Как установлено в судебном заседании 26.07.2018 в 22 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств автомобиль марки Ауди Q5, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, автомобиль марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 собственником данного транспортного средства является ФИО1, автомобиль марки Рено, государственный регистрационный номер В1750У123, под управлением водителя ФИО4. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Шкода, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № в Страховом Обществе САО «Надежда». 

ФИО1 на основании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 26.10.2018 обратился в СО САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате. 

30.10.2018 на основании направления Страховщика был произведен осмотр повреждённого транспортного средства принадлежащего ФИО1, на основании которых составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства.

СО САО «Надежда» произвелоФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей только 12.03.2019, то есть после обращения 05.02.2019 ФИО1 с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, 12.03.2019 СО САО «Надежда» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, то есть вмаксимально возможной.

Кроме того, произведена оплата досудебной экспертизы в сумме 5 500 рублей.

Тогда как согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная по Единой методике на день ДТП, составляет 392 656,50 рублей (л.д.116-132). 

Сомнений в правильности и обоснованности данное экспертное заключение у суда не вызывает. Суд считает заключение эксперта полным, обоснованным, в том числе с учетом «Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» (утв.Банком России 19.09.2014 года №432-11), выводы эксперта достоверными, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение судебных оценочных экспертиз, поэтому находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основу своего решения по делу. 

Таким образом, оснований для взыскания как указывает истец недоплаченной суммы за производство досудебной экспертизы в размере 6 500 рублей (12 000-5500) суд не усматривает, поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма 405 500 рублей, убытки истца составляют 404 656,50 (392 656,50 + 12000) рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.81,п.82) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Оснований, предусмотренных п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для освобождения страховщика от уплаты штрафа судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности наказания нарушенному праву суд считает возможным снизить размер штрафа, о чем заявлено ответчиком, до 40 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 212 034,51 рублей, заявленной истцом на основании положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства страховой компании, снижает размер неустойки до 40 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, истец представил договор на оказание услуг представителя.

Однако, суд при определении взыскиваемого размера на оплату услуг представителя учитывает объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя в суде первой инстанции, степень сложности дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о снижении заявленного размера оплаты услуг представителя до разумных пределов, а именно до 3 000 рублей, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, так как нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, не являются затруднительными в толковании, с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам. 

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о большом объеме проделанной представителем работы, требующим значительной затраты времени для разрешения сложившегося спора.

Требования о возмещении расходов по составлению доверенности на представителя в размере 1 840 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в тексте доверенности от 13.01.2019 отсутствует указание на участие представителя ФИО8 в данном конкретном деле.

Удовлетворяя иск, суд в силу положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СО САО «Надежда» о взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать сСО САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 40 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего взыскать СО САО «Надежда» в пользу ФИО1 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать сСО САО «Надежда» в доход государства государственную пошлину в размере 1 400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент пу4бликации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА